Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-20681/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20681/24-67-167
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬАВТОДОРПРОЕКТ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЦМ" (115280, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 23А, К. 2, ПОМЕЩ. 409Н/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 7 800 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 ген.директор, паспорт.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 18.12.2023



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРЬАВТОДОРПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЦМ" (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 7 800 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023 года ООО "ИЦМ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО "Тверьавтодорпроект" несостоятельным (банкротом).

Согласно позиции истца, ООО "ИЦМ" заведомо недобросовестно осуществляло право требования к ООО "Тверьавтодорпроект" - инициировало в суде процедуру несостоятельности ООО "Тверьавтодорпроект" без подтверждения своих требований актом о процессуальном правопреемстве.

При этом, предварительно ООО "ИЦМ" опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Тверьавтодорпроект" банкротом путем включения общества в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСБ) - сообщение от 10.05.2023 № 15427400.

Согласно позиции истца, опубликование сведений являются недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО "Тверьавтодорпроект", поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о несостоятельности ООО "Тверьавтодорпроект", которое может привести к его ликвидации, что негативно отражается на предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В данном случае к упущенной выгоде относятся доходы, которые получило бы ООО "Тверьавтодорпроект" при обычном ведении своей деятельности, если бы отсутствовало учинённое ООО "ИЦМ" препятствие.

ООО "Тверьавтодорпроект" из-за противоправных действий ООО "ИЦМ" не получило доход по договору субподряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» ИНН <***> (далее - ООО «ДСК») на разработку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения от промышленной зоны «Боровлево-2» до «ПК Аквариус»» в размере 7 800 000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает, что на лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возложено бремя доказывания того факта, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Судом установлено, что права ООО «Тверьавтодорпроект» не были нарушены. ООО «ИЦМ» реализовало свое право на принудительное взыскание задолженности и восстановление своих имущественных прав законными методами при недобросовестном поведении заявителя и его целенаправленном уклонении от погашения задолженности на протяжении более 2,5 лет.

10.05.2023 опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Тверьавтодорпроект».

02.06.2023 возбуждено дело о банкротстве ООО «Тверьавтодорпроект».

14.07.2023 ООО «ДСК» обратилось с предложением к ООО «Тверьавтодорпроект».

ООО «Тверьавтодорпроект», зная о наличии непогашенной задолженности на протяжении более 2,5 лет, в случае действительного желания заключить договор с ООО «ДСК», во избежание риска наступления негативных для себя последствий от процедуры банкротства, при наличии реальной финансовой возможности погасить задолженность, не предприняло каких-либо действий для урегулирования задолженности, что еще раз подтверждает, что наступление негативных последствий является прямым следствием недобросовестного поведения ООО «Тверьавтодорпроект», выразившегося в многолетнем уклонении от погашения задолженности.

Кроме того, ООО «Тверьавтодорпроект» не доказано, что договор с ООО «ДСК» в иной ситуации был бы заключен. Доказательств подписания предварительного договора и его расторжения в материалы дела не представлено, представленная ООО «Тверьавтодорпроект» переписка с ООО «ДСК» подтверждает лишь участие ООО «Тверьавтодорпроект» в неформальном тендере по подбору ООО «ДСК» субподрядчиков.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2021 № 305-ЭС21-21521 по делу № А40-78129/2020: «указание на получение прибыли от запланированных обществом к заключению государственных контрактов в период включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не может являться доказательством упущенной выгоды в связи с особой спецификой проведения закупок, поскольку факт участия общества в закупке не влечет немедленное заключение договора».

В данном случае совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 7 800 000 руб.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев