Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А81-8364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8364/2022
г. Салехард
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИДУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 270 303 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №81814 от 29.07.2022;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее – АО "Россети Тюмень"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИДУС" (далее – ООО "СИДУС"; Ответчик) о взыскании 5 270 303 рублей 05 копеек штрафных санкций за ненадлежащие исполнение обязательств по договору подряда №10/6-20 от 16.10.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Вместе с тем, Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его тем, что в настоящее время стороны ведут переговоры о возможности заключения мирового соглашения.

Представитель Истца не подтвердил информацию о ведении переговоров, указал, что АО "Россети Тюмень" вопрос о заключении мирового соглашения в настоящее время не рассматривает, просил в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание, возражения истца на ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 01.11.2022 был объявлен перерыв до 07.11.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при отсутствии явки представителя ответчика.

От ООО "СИДУС" поступило аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, с указанием на ведение переговоров о возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Истца относительно заявленного ходатайства возразил, указав, на недостоверность информации по ведению переговоров о мирном урегулировании спора.

Ходатайство ответчика отклонено по тем же основаниям, а также с учетом того обстоятельства, что такие ходатайства заявлялись ответчиком перед каждым судебным заседанием (09.08.2022, 21.09.2022, 06.10.2022) и ранее рассмотрение дела уже дважды было отложено для урегулирования спора.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Представитель Истца в судебном заседании, до принятия решения по делу, уточнил общий размер штрафных санкций, указав, что он равняется 5 270 303, 50 руб., а не 5 270 303, 05 руб. как указано в иске, поскольку данная сумма является следствием арифметической ошибки.

Суд принял к рассмотрения данные уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между АО "Россети Тюмень" (Заказчик) и ООО "СИДУС" (Подрядчик) заключен договор подряда №10/6-20 по выполнению проектно-изыскательских работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Подрядчик обязался осуществлять комплекс проектно-изыскательских работ по объекту В Л 220 кВ Надым - Салехард 1,2 (комплекс поддерживающих мероприятий) филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети, в том числе:

- выполнение инженерных изысканий;

- выполнение комплекса мероприятий по отводу земельного/лесного участка под объект строительства/реконструкции (в том числе межевание, оформление кадастровых и градостроительных планов) с заключением Договоров аренды земельного/лесного участка;

- разработку Рабочей документации;

- разработку Закупочной документации (при необходимости).

В свою очередь Заказчик обязался принять результаты Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1,,9.1. Договора наименование, сроки и стоимость выполнения Подрядчиком работ, установлены Календарным графиком выполнения Работ и стоимости Приложение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора начало выполнения Работ с момента подписания договора, окончание выполнения работ не позднее «30» июля 2021.

Результат выполненных Работ по Договору, в том числе последовательность работ, требования к объему и перечню документации, а также формат ее предоставления, указаны в Задании на проектирование являющимся Приложением № 4 к Договору (п. 2.2. Договора).

Датой выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных каждым из этапов Календарного графика выполнения Работ и стоимости является дата подписания Заказчиком письма о согласовании документации по соответствующему этапу (п.9.8. Договора).

Согласно ст. 8 Договора обеспечение обязательств Подрядчика предусмотрено в Приложении № 8 к Договору «Условие об обеспечении исполнения обязательств контрагента по договору».

Исходя из п. 1.1. Приложения № 8 к Договору исполнение всех обязательств Подрядчика по настоящему Договору обеспечивается банковской гарантией.

В п. 1.2. Приложения № 8 к Договору установлено что Подрядчик обязан до заключения Договора предоставить Заказчику оригинал банковской гарантии по форме, предусмотренной Приложением № 3.1. к Договору. Оригинал банковской гарантии направляется Заказчику вместе с актом приема-передачи.

Датой предоставления Заказчику банковской гарантии является дата фактического получения Заказчиком оригинала банковской гарантии, соответствующей условиям настоящего Договора (п. 1.8. Приложения № 8 к Договору).

В соответствии с п 1.5. Приложения № 8 к Договору в случае истечения срока действия банковской гарантии до исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору (в том числе в случае увеличения сроков исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору, независимо от того, было согласовано Сторонами данное увеличение сроков путем заключения дополнительного соглашения либо путем направления соответствующих письменных уведомлений, или нет), Подрядчик обязуется предоставить Заказчику новую банковскую гарантию (либо внести изменения в действующую банковскую гарантию в части увеличения срока ее действия) за 10 рабочих дней до даты истечения срока действия ранее предоставленной банковской гарантии, если иные сроки письменно не согласованы с Заказчиком.

Однако, Подрядчик нарушил срок выполнения работ по этапу № 1.2 Календарного графика «Разработка ОТР».

Срок окончания выполнения работ по этапу № 1.2 «Разработка ОТР» 15.11.2020, документация согласована Заказчиком 23.06.2021 письмом о согласовании от 23.06.2021 № БА-3797.

В адрес Ответчика направлялось письмо от 24.06.2021 № РТ6/01/10/2415 о несвоевременном выполнении обязательств по Договору и устранении существующих отставаний по другим этапам Календарного графика. Ответ на письмо от Ответчика не поступил.

Следовательно, срок выполнения работ нарушен. Количество дней просрочки (за период с 16.11.2020 по 23.06.2021) составило - 219.

Пунктом 10.6. Договора предусмотрено, что при неисполнении/ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по Договору, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 10% от стоимости невыполненных/ненадлежащим образом выполненных работ.

Стоимость работ по этапу 1 согласно Календарного графика выполнения Работ и стоимости к Договору определена 13 079 049,59 рублей. Сумма штрафа составляет:

13 079 049,59 руб. - 10 % = 1 307 904, 96 рублей.

На дату предъявления претензии 04.08.2021 этапы работ № 1.1., 1.3., 1.4. и 4 Календарного графика Ответчиком не выполнены.

На основании п. 10.3. Договора при нарушении сроков начала и/или окончания работ, указанных в Календарном графике выполнения Работ и стоимости, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненного в срок этапа работ. При этом, Истец имеет право, в силу п. 10.8 Договора, снизить неустойку до 0,1% от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.8 Договора размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ по договору составляет 3 210 970,15 рублей, из которых:

- по этапу № 1.1 - 7 118 125,20 рублей х 228 дней х 0,1% = 1 622 932, 55 рублей;

- по этапу № 1.3 - 1 272 653, 68 рублей х 200 дней х 0,1% = 254 530, 74 рублей;

- по этапу № 1.4 - 4 688 270, 71 рублей х 200 дней х 0,1% = 937 654, 14 рублей;

- по этапу № 4 - 6 090 042, 00 рублей х 65 дней х 0,1% = 395 852, 73 рубля.

Согласно п. 1.2. Приложения № 8 к Договору Подрядчик обязался до заключения Договора предоставить Заказчику оригинал банковской гарантии по форме, предусмотренной Приложением № 3.1. к Договору.

Договор между Истцом и Ответчиком заключен 16.10.2020, тогда как банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств по Договору Ответчик предоставил 22.10.2020. Следовательно, срок предоставления банковской гарантии нарушен. Количество дней просрочки, за период с 16.10.2020 по 21.10.2020 составило 6 дней.

В соответствии с п. 1.8. Приложения № 8 к Договору за непредставление Подрядчиком банковской гарантии в сроки, установленные настоящим Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,02 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Цена Договора, согласно п. 4.1 Договора определена 19 169 091, 59 рублей. Размер пени за нарушение сроков предоставления банковской гарантии составляет:

19 169 091,59 рублей х 6 дней х 0,02 % = 23 002, 91 рублей

На основании п 1.5. Приложения № 8 к Договору в случае истечения срока действия банковской гарантии до исполнения обязательств, Подрядчик обязался предоставить Заказчику новую банковскую гарантию (либо внести изменения в действующую банковскую гарантию в части увеличения срока ее действия) за 10 рабочих дней до даты истечения срока действия ранее предоставленной банковской гарантии, если иные сроки письменно не согласованы с Заказчиком.

Банковскую гарантию № 1758829 для обеспечения исполнения обязательств по Договору Ответчик предоставил 22.10.2021, срок действия банковской гарантии по 30.09.2021 включительно.

В соответствии с п. 1.5. Приложения № 8 к Договору срок предоставления новой банковской гарантии Ответчиком 15.09.2021.

На дату предъявления претензии 24.03.2022 оригинал банковской гарантии, соответствующей условиям Договора, либо документы, подтверждающие внесение изменений в ранее предоставленную банковскую гарантию, Ответчиком не предоставлено.

Следовательно, срок предоставления банковской гарантии нарушен. Количество дней просрочки за период с 16.09.2021 по 24.03.2022 составило 190 дней.

Согласно п. 1.8. Приложения № 8 к Договору размер пени за нарушение сроков предоставления банковской гарантии составляет:

19 169 091,59 рублей х 190 дней х 0,02 % = 728 425, 48 рублей.

Таким образом, общий размер штрафных санкций по вышеуказанным основаниям составляет 5 270 303, 05 рублей.

Истцом в адрес Ответчика 06.08.2021 была направлена претензия № РТ6/01/10/2944 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков работ и несвоевременное предоставление банковской гарантии до заключения Договора в размере 4 541 878,02 рублей.

От Ответчика поступил ответ на претензию от 06.08.2021 № РТ6/01/10/2944, письмо от 11.08.2021 № 11-08/2021, согласно которому Подрядчик считает заявленные в претензии требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также в адрес Ответчика 25.03.2022 направлялась претензия № РТ6/01/661 об уплате неустойки, за нарушение сроков предоставления новой банковской гарантии (либо внесение изменений в действующую банковскую гарантию в части увеличения срока ее действия), в размере 728 425, 48 рублей.

От Ответчика поступил ответ на претензию от 25.03.2022 № РТ/6/01/661 письмо от 19.04.2022 № 19-04/2022, согласно которому Подрядчик считает, что заявленные в претензии требования неправомерны.

Оплата по претензиям не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по Договору регулируются нормами о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

На основании ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

ООО "СИДУС", как Подрядчик, ненадлежащим образом отнеслось к исполнению своих обязательств, предусмотренных Договором, следовательно, обязано уплатить Заказчику штраф и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты неустойки и штрафа в какой-либо части не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подрядчик расчет неустойки не оспорил, возражений на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИДУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2016; адрес (место нахождения): 121087, <...>, этаж 4, пом. XXVII-7, ком. 1, офис 40) в пользу акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002; адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) 5 270 303 рубля 50 копеек штрафных санкций за нарушение условий по договору подряда от 16.10.2020 №10/6-20 и 49 352 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 5 319 655 рублей 50 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов