Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А83-14623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14623/2021
21 декабря 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис»

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Ленинского района Республики Крым «Районный дом культуры «Горизонт»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Служба технического надзора» (ОГРН: <***>)

о признании решения недействительным


в отсутствие участников процесса



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (далее по тексту – ООО «СТС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Ленинского района Республики Крым «Районный дом культуры «Горизонт» (далее по тексту - МБУК «Горизонт», Учреждение, ответчик) о признании решения № 1 от 07.06.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 66 от 28.10.2020 г. недействительным.

Определением от 13.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2021 г.

Определением от 14.09.2021г. судебное заседание было отложено на 20.09.2021 г. в связи с нахождением судьи на больничном.

Определением от 20.09.2021г. суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 14.10.2021г.

Определением от 14.10.2021 судебное заседание отложено на 25.11.2021.

Определением от 25.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Служба технического надзора», а также отложил судебное заседание на 14.12.2021.

В судебное заседание представители сторон, а также третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика, а также третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 28.10.2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры Ленинского района Республики Крым «Районный дом культуры «Горизонт» (Заказчик) и ООО «СТС (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 66 (далее по тексту также Контракт № 66), согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт здания СП МБУК ЛР РК «Горизонт» «Чистопольский сельский Дом культуры», расположенный по адресу: <...>, Ленинского района Республики Крым.

Цена Контракта № 66 составляет, согласно пункта 2.1 Контракта, 27 522 607,00 руб.

Порядок оплаты работ определен в разделе 3 Контракта № 66.

В соответствии с п. 4.1 Контракта № 66 работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ.

- начало работ - со дня заключения Контракта

- окончание работ - не позднее 30.06.2021 г.

Согласно пункта 4.2 Контракта, объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Графика производства работ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика (пункт 4.3 Контракта № 66).

Обязанность Подрядчика выполнить работы в установленный Графиком производства работ срок установлена и пунктом 5.4.1 Контракта № 66.

Порядок приемки работ определен в разделе 7 Контракта № 66.

Как указано в пункте 9.4 Контракта № 66 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статьях 715, 717, 723 ГК РФ, в том числе в следующих случаях:

- в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически

понесенных им расходов (пункт 9.4.1.Контракта № 66);

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 9.4.2.Контракта № 66);

- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены

надлежащим образом Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 9.4.3. Контракта № 66);

- если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.4.4.Контракта № 66);

- если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 9.4.5.Контракта № 66).

Согласно пункта 9.6. Контракта № 66, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаетсядата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 9.7 Контракта № 66).

Как указано в пункте 9.8. Контракта № 66, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннемотказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Приложением № 3 к Контракту № 66 утвержден Детализированный график производства строительно-монтажных работ (л.д. 55-63 Том 1).

Сторонами подписаны ряд дополнительных соглашений к Контракту № 66. В частности, дополнительным соглашением № 1 к Контракту № 66 от 05.11.2020 стороны изменили реквизиты сторон.

Письмом организации, осуществляющей строительный контроль (АО «Служба технического надзора») от 26.04.2021 сообщалось об отставании Подрядчика в выполнении работ.

12.05.2021 АО «Служба технического надзора» направлено предписания в адрес ООО «СТС».

20.05.2021 Учреждением с участием представителя Подрядчика (ООО «СТС») составлен акт обследования объектов на предмет отставания от графика производства работ.

Также 20.05.2021 года администрация МБУК ЛР РК «РДК «Горизонт» направило в адрес Общества претензионное письмо с требованием принять меры по исполнению обязательств по контракту.

07.06.2021 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта № 66, а также потребовал оплаты неустойки (далее по тексту – Решение, л.д. 18-21 Том 1).

Письмом от 15.09.2021 № 315/01-11/2 Учреждение направило в адрес Общества решение об одностороннем отказе от Контракта.

Как указано в Решении, по состоянию на 07.06.2021 года подрядчик нарушил сроки окончания отдельных видов работ, выполнения которых предусмотрены графиком выполнения работ:

- не произведена установка противопожарных дверей, согласно графика, дата окончания работ 20.01.2021 г.;

- не произведена укладка лаг, согласно графика, дата окончания работ 30.03.2021 г.;

- не произведена штукатурка фасада декоративным составом, согласно графика, дата окончания работ 30.03.2021 г.;

- не произведена окраска фасадов акриловыми составами, согласно графику, дата окончания работ 30.03.2021 г;

- не произведено устройство металлических ограждений и их окраска маслеными составами: с поручнями из поливинилхлорида, согласно графику, дата окончания работ 30.03.2021 г.

- не произведено устройство сантехнических перегородок, согласно графика, дата окончания работ 30.01.2021 г.;

- не произведена установка гипсовых деталей на фасаде, согласно графика, дата окончания работ 30.01.2021 г.

Как указано в Решении, в связи с тем, что Подрядчиком не в полном объеме выполнены обязательства по Контракту № 66, это дает основания Заказчику считать, что Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

14.07.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято Решение по делу № 082/06/104-1195/2021-РНП о включении информации относительно ООО «СТС» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей).

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контрактов, соответствующих признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано в части 8 стати 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Положения статьи 715 ГК РФ носят диспозитивный характер.

Условия Контракта применение положений статьи 715 ГК РФ не исключают. Более того, аналогичные статье 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта содержатся в разделе 9 Контракта № 66.

Как указано в части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что МБУК «Горизонт» не имело право принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 66 до истечения срока исполнения Контракта.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, право на отказ заказчика от исполнения договора подряда возникает не только при нарушении срока выполнения работ, но в случае, если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Таким образом, позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом (Подрядчиком) не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по Контракту № 66 в установленный Контрактом срок.

Представленные истцом письма сами по себе не свидетельствуют о наличии объективной невозможности выполнения работ по Контракту. Подрядчиком не представлено доказательств приостановки работ по Контракту (ст. 716 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств объективной невозможности выполнения ООО «СТС» работ по Контракту № 66 в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что принятое МБУК «Горизонт» 07.06.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 66 является законным и не противоречащим нормам ГК РФ и положениям Контракта.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 01.07.2021 (л.д. 16 Том 1).

Соответственно судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова