Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А23-3437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 50-59-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3437/2017
25 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-40» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249008, <...>, к акционерному обществу «Элтех СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 197022, <...>, литер А, помещ. 31-Н (12), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ КО Дирекция технопарка «Обнинск», ООО «Строительная компания «Остов»

о взыскании задолженности по договору в размере 29 124 263 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2017 № 30-17

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ-40» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к АО «Элтех СПБ» о взыскании задолженности по договору в размере 29 124 263 руб. 96 коп.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца по факсу 20.12.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От третьего лица – ГКУ КО Дирекция технопарка «Обнинск» 01.12.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истцом 19.09.2017г. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «СМУ-40» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с АО «Элтех СПБ» задолженность по контракту от 09.09.2015 № 09/215 в сумме 1 252 914 руб. 00 коп. Сумма исковых требований уменьшена в связи с добровольным удовлетворением требований истца на сумму 27 871 349 руб. 96 коп. после подачи иска в суд.

Данные уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «Элтех СПБ» (Генеральный подрядчик) и ООО «СМУ - 40» (Субподрядчик) был заключен контракт от 09.09.2015 № 09/2015 (т.1л.д.52-84).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям контракта Субподрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию Генерального подрядчика, выполнить полный комплекс подрядных работ по строительству объекта «Здание бизнес-инкубатора на территории площадки № 1 технопарка «Обнинск» Калужская обл., г. Обнинск, Студгородок 1» Корректировка и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение 1) составляет 267 338 000 руб., в т.ч. НДС – 18% 40 780 370 руб.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ по настоящему контракту составляет 14 месяцев с даты заключения контракта и определяется графиком производства работ, разработанным и оформленным Субподрядчиком в виде Приложения № 2 к настоящему контракту

Как следует из п. 11.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 21 декабря 2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ Субподрядчиком осуществляется Генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 16 банковских дней с даты подписания Генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления Генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 25.01.2016 № 4, от 25.02.2016 № 5, от 25.02.2016 № 7, от 25.02.2016 № 8 от 25.02.2016 № 9, от 25.03.2016 № 6, от 25.03.2016 № 10от 25.04.2016 № 7, от 25.05.2016 № 11, от 01.07.2016 № 8, от 04.07.2016 № 1, от 04.07.2016 № 2, от 04.07.2016 № 2, от 04.07.2016 № 12, от 04.07.2016 № 13, от 31.08.2016 № 3от 31.08.2016 № 14, от 31.08.2016 № 15 (т.1л.д.87-88, 90-91, 94-96, 97-101, 102-104,106-107, 110-111, 113-114, 117-120, 122-123, 125-127, 128-135, 137-142, 145-146, 147, 149-150, 153-154, 155-156), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2016 № 4, от 25.02.2016 № 5, от 25.02.2016 № 4, от 25.03.2016 № 6, от 25.03.2016 № 5, от 25.04.2016 № 7, от 25.05.2016 № 6, от 01.07.2016 № 8, от 04.07.2016 № 1, от 04.07.2016 № 2, от 04.07.2016 № 6, от 31.08.2016 № 3, от 31.08.2016 № 7 (т.1л.д.86, 105,108-109,112,115-116, 121, 124, 136, 143-144, 148, 151-152, 153-156). Согласно указанных документов истцом были выполнены работы на общую сумму 68 644 032 руб. 93 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 39 060 802 руб. 88 коп. Также с согласия истца ответчик согласно акта взаимозачета от 24.08.2016 № 89 удержал из подлежащих оплате денежных средств 458 966 руб. 09 коп. за проведение экспертизы качества работ (т.2л.л.79).

Ответчик обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности в размере за выполненные работы в установленный договором срок не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (т.1л.д.159).

Платежными поручениями от 25.05.2017 № 3091, от 22.06.2017 № 3673, от 20.07.2017 № 4455, от 21.07.2017 № 4457, от 21.07.2017 № 458, от 26.07.2017 № 785811 ответчиком задолженность по контракту в размере 27 871 349 руб. 96 коп. погашена уже после принятия иска к производству.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями контракта в случае обнаружения ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по контракту, обнаружения недостатков в выполненных работах, не устранения Субподрядчиком выявленных недостатков, АО «Элтех СПБ» имеет право устранить недостатки самостоятельно либо силами третьих лиц с последующей оплатой расходов за счет Субподрядчика.

В целях проверки качества выполненных работ, ответчиком были проведены выборочные обследования перекрытий на отметках +5,660 и +9,550, геодезическая съемка монолитных конструкций. В ходе указанных обследований были выявлены недостатки по качеству выполненных работ. Истец с выявленными недостатками в ходе указанных обследований согласился и обязался устранить замечания в выполненных работах.

В связи с неоднократным подтверждением нарушений по качеству в выполненных работах, Государственный заказчик ГКУ «Дирекция технопарка «Обнинск» принял решение о проведении строительно-технической экспертизы качества выполненных работ по объекту в целом.

Письмом от 30.08.2016 № 549/БИ истец подтвердил принятие расходов, за проведение экспертизы. (т.2, л.д.77)

Между истцом и ответчиком подписан Акт взаимозачета от 30.08.2016 № 102 на сумму проведенной экспертизы в размере 1 252 914 руб., взаимозачет произведен на указанную сумму. Указанное обстоятельство подтверждает согласие истца на удержание суммы расходов, понесенных на экспертизу по объекту в указанном размере (т.2, л.д. 75).

Указанное обстоятельство также подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов (т. 2, л.д.76).

Кроме того следует отметить, что схожие обстоятельства, рассматриваемые в настоящем деле, уже были предметом исследования и оценки по делу № А41-24023/2017.

В рамках указанного дела судом было установлено, что по инициативе генподрядчика, была произведена проверка качества выполненных субподрядчиком работ, по результатам которой выявлены нарушения качества выполненных работ. Стоимость экспертизы результата работ составила 1 252 914 руб., и данная стоимость была возложена генподрядчиком АО «ЭлТех СПб» на подрядчика ООО «СМУ-40» (удержана из вознаграждения). В то же время, фактически работы были выполнены субподрядчиком ООО «СК «ОСТОВ», на основании чего из его вознаграждения подрядчиком также правомерно удержана указанная денежная сумма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму требований в размере 27 871 349 руб. 96 коп., оплаченных после подачи иска в суд, относятся на ответчика пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СМУ-40» о взыскании задолженности по контракту от 09.09.2015г. в сумме 1 252 914 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭлТех СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-40» расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 366 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев