Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А76-7846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7846/2024
30 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-СПБ» к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс» о взыскании задолженности по договору поставки; договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по день фактического исполнения обязательства, госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-СПБ» (далее – истец, ООО «УСТ-СПБ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс» (далее – ответчик, ООО «СМ-Альянс») о взыскании задолженности в размере 844 957,53 рублей по договору поставки металлопродукции №СП/22-146 от 19.12.2022; договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.12.2023 по 20.02.2024 в размере 93 774,92 рублей; договорной неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за период просрочки с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между 19.12.2022 года между ООО «УСТ-СПБ» (Поставщик) и ООО «CM-АЛЬЯНС» (Покупатель) был заключен договор поставки № СП/22-146.

В соответствии с п.1.1., 1.2. договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора.

На условиях полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядков оплаты, сроков поставки и иные условия осуществляются путем подписания Сторонами Спецификации.

Во исполнение указанного договора и согласованными спецификациями № СПЦБ-3370 от 24.11.2023, № СПЦБ от-3447 от 30.11.2023, Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята металлопродукция на общую сумму 935 150,00 рублей, что подтверждается УПД № СП2511-00002 от 25.11.2023 года, УПД № № СП2511-00003 от 25.11.2023 года и УПД №СП0112-00001 от 01.12.2023 года.

Поставка осуществлялась автотранспортом поставщика до склада Покупателя, что подтверждается товарно-транспортными накладными № № ЦБ-1260 от 25.11.2023 и ЦБ-1295 от 01.12.2023 года.

Спецификациями согласован срок оплаты — 100% отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.

В нарушение условий договора поставленная металлопродукция не оплачена в полном объеме.

Ответчиком платежным поручением № 1756 от 06.12.2023 года частично была оплачена металлопродукция, поставленная по УПД СП2511-00002 на сумму 90 192,47 рублей.

Сумма задолженности по договору поставки №СП/22-146 от 19.12.2022 в размере 844 957,53 рублей оплачена не была.

02.02.20204 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия получена ответчиком 13.02.2024 (ШПИ 19410089034700).

Поскольку вышеназванная претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим требованиями в суд.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки». Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Таким образом срок оплаты товара – следующий за днем получения товара банковский день.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в размере 844 957,53 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов №ЦБ-303 от 31.01.2023.

В соответствии с п.5.1. договора поставки в случае несоблюдения сроков платежей, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Согласно расчета истца сумма неустойки составляет за период с 26.12.2023 по 20.02.2024 в размере 93 774 рублей 92 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку судом признано обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2023 по 20.02.2024 в размере 93 774 рублей 92 копеек, то с учетом пункта 5.1 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки из расчета 0,2 % на сумму задолженности 844 957 рублей 53 копеек с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, при этом доказательства обратного ответчиком не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет  21 775 рублей.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 21 775 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 № 253.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Альянс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-СПБ» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № СП/22-146 от 19.12.2022 в размере 844 957 рублей 53 копеек, неустойку за период с 26.12.2023 по 20.02.2024 в размере 93 774 рублей 92 копеек и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 21775 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                    Е.А. Котлярова