Решение от 2 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд


Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26736/2025
03 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 628206 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра р-н. Кондинский, пгт. Мортка, ул. Промышленная зд. 29) о взыскании 2 002 545 руб. 24 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондинский» (далее – ответчик) о взыскании 1 864 353 руб. 25 коп. задолженности по договору № 31-03-ЭО от 31.03.2025, 138 191 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 02.02.2026 по делу рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 24 февраля 2026 года 10 часов 00 минут.

Протокольным определением от 24.02.2026 по делу № А75-26736/2025 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 февраля 2026 года.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала. Ответчик представил заявление о признании иска.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 31-03-ЭО от 31.03.2025 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по акту от 27.06.2025 работ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик представил заявление от 26.02.2026 о признании иска.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании 1 864 353 руб. 25 коп. задолженности, 138 191 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения вышеизложенного. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в полном объеме признаны ответчиком до принятия решения, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (59 553 руб. 20 коп.) из федерального бюджета, остальная часть - 30 процентов (25 522 руб. 80 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондинский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 864 353 руб. 25 коп. – сумму основного долга, 138 191 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 522 руб. 80 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 553 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 21 от 27.11.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук