Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А70-16922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16922/2024
г. Тюмень
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к Администрации Исетского муниципального района (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>, адрес: 625047, <...>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени,

третьи лица: МАОУ Шороховская СОШ (626372, <...>), МАОУ Исетская СОШ № 1 (626380, 2 А70-16922/2024 <...>), АО «Почта России» (125252, <...>, <...>), Администрация Бобылевского сельского поселения (626384, Россия, <...>)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 16.10.2024 (посредством-веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 09.07.2024 (посредством-веб-конференции),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Исетского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период март, апрель, май 2024 года в размере 21 439,38 руб., пени в размере 6360,90 руб. за период с 11.04.2024 по 11.11.2024, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что объект, расположенный по адресу: <...> находится в оперативном управлении МАОУ Шороховская СОШ, объект по адресу: <...> – в оперативном управлении МАОУ Исетская СОШ № 1, объект по адресу: <...> передан по договору безвозмездного пользования передано АО «Почта России». В отношении остальных объектов начисления не оспаривает, ссылается на то, что поскольку в одном договоре находятся часть спорных объектов, Администрация не смогла своевременно оплатить, хотя была согласна на заключение договора, что подтверждается подписанным вышеуказанным договором с протоколом разногласий об исключении спорных объектов из договора.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил возражения на отзыв.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАОУ Шороховская СОШ, МАОУ Исетская СОШ № 1, АО «Почта России», Администрация Бобылевского сельского поселения.

Администрация Бобылевского сельского поселения представила отзыва на иск, в котором указала, что Администрация Исетского района на основании договора безвозмездного пользования №313/19 от 19.08.2019 передала Администрации Бобылевского поселения нежилое помещение по адресу <...>, площадью 289,3 кв.м. В указанном здании располагаются: Администрация Бобылевского сельского поселения (2 этаж); ФГУП «Почта России» (1 этаж); Органы внутренних дел (ОВД) (1 этаж); Комплексный Центр социального обслуживания населения «Забота. Администрация поселения регулярно оплачивает за оказание услуг по обращению о твердыми коммунальными отходами ежемесячно за 200 кв.м В настоящее время с двумя организациями заключен договор безвозмездного пользование: договор №806 от 18.12.2007 года с органами внутренних дел на площадь 36 кв.м, договор №86/18 от 05.10.208 года с ФГУП «Почта России» на площадь 46,4 кв.м.

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Как указано в Правилах № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №№ТО02КО0103000650 от 01.01.2024 с указанием в Приложении № 1 следующим объектов образования ТКО:

- Административное здание (<...>), площадью 1796,3 кв.м,

- Гаражи (<...> здание 10), 20 машино-мест;

- Нежилое помещение (<...> здание 1), площадью 255,9 кв.м;

- Здание (<...>), площадью 937,1 кв.м,

- Здание 1 (626396, <...>), площадью 454,70 кв.м,

- Здание 2 (626384, <...>), площадью 51,5 кв.м.

Способ коммерческого учета – по нормативу, место накопления ТКО – частные контейнерные площадки по адресу: ул. Чкалова, владение 10, строение 2 и ул. Чкалова д. 10; общедоступные площадки по адресам: <...>, <...>; <...>, <...>.

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий.

Протокол урегулирования разногласий ответчиком не подписан, в связи с несогласием регионального оператора исключить из договора объекты по адресам: <...>, <...>, <...> д, 24.

Как указывает истец, на условиях типового договора в период март, апрель, май 2024 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 21439,38 руб. (с учетом уточнения иска) в отношении 4-х принадлежащих ответчику объектов, что подтверждается представленным истцом расчетом по следующим адресам:

- Административное здание (<...>), площадью 1796,3 кв.м,

- Гаражи (<...> здание 10), 20 машино-мест;

- Здание 2 (<...>), площадью 51,5 кв.м.

- Нежилое помещение (<...> здание 1), площадью 255,9 кв.м.

Услуги по данным объектам ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию И-ПД-ТЭО-2024-18779 от 17.06.2024 с требование оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами, в соответствие с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами), на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и типовые формы договоров на своем официальном сайте 07.12.2018.

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги

Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; при составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательства того, что спорные объекты (нежилые помещения, гаражи) не функционировали, и хозяйственная деятельность ответчиком не велась, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик в спорный период образовывал твердые коммунальные отходы, обращение с которыми осуществляет региональный оператор, вместе с тем будучи на законодательном уровне лишенным возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, на ответчике лежит обязанность утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Следует также отметить, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ)

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Как подтверждено материалами дела, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором путем забора ТКО с принадлежащих ответчику частных площадок и близлежащих общедоступных контейнерных площадок включенных в территориальную схему, которыми ответчик вправе был воспользоваться.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены путевые листы.

Доказательств, свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве материалы дела не содержат.

Согласно пункту 13 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за спорный период, являются доказательством факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к спорному объекту территории не выявлено.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО.

Таким образом, вне зависимости от места складирования, ТКО в любом случае попадают в схему обращения с ТКО, то есть ответчику оказывалась, а значит, подлежит оплате.

Единые тарифы на оплату услуг по обращению с ТКО утверждены Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 17.12.2021 № 436/01-21.

Учитывая, что в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласован, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО следует рассчитывать, исходя из норматива, установленного распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 (с учетом изменений, внесенных распоряжениям Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 03.10.20223 № 060/01-21, вступивших в силу с 01.11.2023).

Администрация Исетского муниципального района согласна на оплату задолженности за следующие объекты;

1. <...>,

2. <...>,

3. <...>,

так как данные объекты находятся в пользовании администрации Исетского муниципального района, и по предыдущим договорам за прошлые периоды, в отношении данных объектов оплачивала своевременно.

При этом Администрация пояснила, что в связи с тем, что в одном договоре находится часть спорных объектов, Администрация не смогла своевременно оплатить, хотя была согласна на заключение договора, что подтверждается подписанным вышеуказанным договором с протоколом разногласий об исключении спорных объектов из договора (копия письма №2728 от 25.10.2023).

Однако истец спорные объекты (<...>, <...>, <...> д, 24) из договора не исключил (протокол урегулирование разногласий, который был направлен в адрес Администрации 01.02.2024).

В отношении объектов <...>, <...>, истцом начисления сторнированы и в рамках настоящего дела ответчику не предъявляются, поскольку указанные объекты на основании распоряжений администрации № 1213 от 05.07.2016, от 02.12.2016 № 2307 переданы третьим лицам в оперативное управления МАОУ Шороховская СОШ, МАОУ Исетская СОШ №1.

Спор между сторонами возник в отношений начислений по объекту - Здание 2 (<...>), площадью 51,5 кв.м.

Нежилое здание по адресу: <...> находится в собственности Исетского муниципального района, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН

Возражая против требований об оплате услуг в отношении указанного объекта, ответчик приводит доводы о том, что на основании Распоряжения от 05.10.2018 № 1641 объект площадью 46,4 кв.м. предоставлен в безвозмездное пользование УФСП Тюменской области для размещения почтового отделения; объект площадью 241,5 кв.м. передан в безвозмездное пользование с постановкой на баланс администрации Бобылевского сельского поселения на основании Распоряжения № 548 от 09.06.2009. Между Администрацией Исетского муниципального района и администрацией Бобылевского сельского поселения и ФГУП «Почта России» заключен договор безвозмездного пользования № 86/18 от 05.10.2018.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты за помещение по адресу <...> судом не принимаются частично по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Главы Исетского муниципального района от 09.06.2009 № 548 административное здание, расположенное по адресу <...>, передано в безвозмедное пользование в Администрацию Бобылевского сельского поселения, т.е. балансодержателем здания является Администрация Бобылевского сельского поселения.

Балансодержатель – это предприятие, учреждение, организация, орган власти или управления, не являющиеся собственниками имущества, за которым имущество закреплено в установленном порядке.

Администрацией Бобылевского сельского поселения с региональным оператором заключен договор на обращение с ТКО №ТО02КО0103000637 в отношении 200 кв.м.

УФСП Тюменской области с региональным оператором заключен договор на обращение с ТКО №ТО02КО0103000697 в отношении 46,4 кв.м.

Помещение площадью 36,0 кв. передано Администрацией Бобылевского сельского поселения по акту приема-передачи в пользование ОВД по Исетскому муниципальному району для размещения участковых.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным отнести на собственника расходы на услуги по обращению с ТКО только в оставшейся части здания.

Таким образом, в соответствии с расчетом суда ежемесячная стоимость услуг составит 7014,85 руб., итого общая стоимость услуг за спорный период март, апрель, май 2024 года составит 21 044,55 руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период подлежащим частичному удовлетворению в размере 21 044,55 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6360,90 руб. за период с 11.04.2024 по 11.11.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В обоснование требования о взыскании пени истцом представлен расчет, который судом не принимается, в связи с тем, что судом установлена иная сумма основного долга.

Кроме того, истцом необоснованно применена в расчете действующая ставка рефинансирования – 21%, хотя по условия договора применению подлежит ставка, действующая на день предъявления требования.

Соответственно, на день направления претензии И-ПД-ТЭО-2024-18779 от 17.06.2024 действовала ставка 16%, которая в данном случае подлежит применению.

Доводы ответчика о невозможности своевременной оплаты ввиду отказа регионального оператора исключить из договора часть спорных объектов, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в допущенной просрочки.

Ответчик не был лишен возможности осуществить расчет задолженности в отношении бесспорных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 11.04.2024 по 11.11.2024 составит 4757,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 4757,15 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2078 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску составит 2000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 92,82%), на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 78 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Исетского муниципального района в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в размере 21 044,55 руб., пени в размере 4757,15 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2024 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.