Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А48-9182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9182/2021
09 декабря 2021 года
город Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области (302025, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 119, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>, ОГРН <***>),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №3),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области (далее – истец, МРИ ФНС №8 по Орловской области, Инспекция) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (далее – ответчик, ООО «ОПЗ», налогплательщик) об обращении взыскания на находящееся в залоге у налогового органа в силу 2.1 статьи 73 НК РФ движимое имущество ООО «Орловский проволочный завод», установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в Постановлении о принятии результатов оценки от 02.04.2021.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд обратить взыскание на находящееся в залоге у налогового органа движимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно:

- ФИО3 для стыковой сварки SB-600;

- Автопогрузчик CPCD25NDT611020;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 2006 г.;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 заводской номер 0022;

- Пресс листогибочный ИБ 1430А б/у.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- ФИО3 для стыковой сварки SB-600 - 83 000 руб.;

- Автопогрузчик CPCD25NDT611020 - 596 700 руб.;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 2006 г. - 91 700 руб.;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 заводской номер 0022 - 91 700 руб.;

- Пресс листогибочный ИБ 1430А б/у - 243 100 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, материалы дела содержат надлежащие доказательствах их извещения о рассмотрении искового заявления в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, содержащих надлежащее извещение ответчика и третьего лица, арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в дело доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «ОПЗ» поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу 22.03.2017 и зарегистрировано по адресу: 302040, <...>

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском, в графе "Сведения об основном виде деятельности" указаны код и наименование вида деятельности "25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей».

ООО «ОПЗ» за 2019 год были представлены налоговые декларации по НДФЛ и НДС за 4 квартал.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 1 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ОПЗ» по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 год ИФНС России по г. Орлу было вынесено решение от 30.12.2019 № 5964 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.

В связи с неуплатой НДС, НДФЛ и штрафа по НДС у ответчика образовалась задолженность.

На основании статей 31 и 69 НК РФ налоговым органом (ИФНС по г. Орлу) направлено требование об уплате штрафа от 03.03.2020 № 33175 на сумму 1000 руб., а также требование об уплате налога от 12.03.2020 № 33799 на общую сумму 1 387 678 руб. 29 коп., требование об уплате налога от 10.03.2020 № 33744 на общую сумму 1 287 646 руб. 20 коп..

На основании статей 31 и 46 НК РФ налоговым органом (ИФНС по г. Орлу) вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 17.07.2020 № 6147 на общую сумму 2 676 324 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 МРИ ФНС №8 по Орловской области приняло постановление № 16 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на следующее имущество ООО «ОПЗ» на сумму не более 2 158 467 руб. 15 коп.:

- ФИО3 для стыковой сварки SB-600;

- Автопогрузчик CPCD25NDT611020;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 2006г.

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 заводской номер 0022

- Пресс листогибочный ИБ 1430А.

Из вышеуказанного постановления также следует, что его копия получена ООО «ОПЗ» 06.08.2020, о чем имеется отметка руководителя ФИО4

06.08.2020 при участии представителей МРИ ФНС №8 по Орловской области, налогоплательщика ООО «ОПЗ» и понятых был составлен протокол №16 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) –организации, согласно которому было описано имущество поименованное в постановлении от 04.08.2020 №16.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России N 8 по Орловской области в соответствии с письмами Федеральной налоговой службы от 19.01.2017 N ГД-4-8/691@ и Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 24.04.2017 N 13-13/10568@ осуществляет централизацию функций по применению положений статьи 47 НК РФ и осуществляет исполнение функциональных обязанностей с использованием удаленного доступа к базам данных территориальных налоговых органов по Орловской области, тесное взаимодействие со службой судебных приставов при взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Сформированные постановления о взыскании задолженности за счёт имущества по ст. 47 НК РФ направляются в службу судебных приставов в электронном виде на основании Приказа ФНС РФ от 19.04.2011 года №ММВ-7-6/301@ и подписываются электронно-цифровой подписью. Вместе с постановлением о взыскании задолженности за счёт имущества в рамках применения ст. 47 НК РФ по электронным каналам связи в службу судебных приставов направляется также расшифровка задолженности, в которой содержатся все необходимые реквизиты для перечисления территориальной ИФНС, в которой администрируется плательщик.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «ОПЗ», Централизованным отделом МРИ ФНС России № 8 по Орловской области в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 17.11.2020 № 5158 и вынесено постановление №5058 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)» на сумму 8 788 919 руб. 59 коп., которые направлены в рамках электронного взаимодействия в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

Из материалов дела следует, что 18.11.2020 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 66176/20/57024-ИП в отношении ООО «ОПЗ».

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 ст. 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что оплата числящейся за ООО «ОПЗ» задолженности должником не производилась, в силу прямого указания п. 2.1 ст. 73 НК РФ исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей обеспечено залогом движимого имущества, перечень которого отражен в постановлении 04.08.2020 № 16.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая актуальные сведения о залоге движимого имущества выдается нотариусом по просьбе любого лица.

Кроме того, открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена в общем доступе на электронном ресурсе: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый приоритет имеет силу для третьих лиц только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и могут быть проверены третьими лицами.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрированы МРИ ФНС России № 8 по Орловской области в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2020-005-086536-131 от 17.08.2020, что подтверждается материалами дела.

08.12.2020 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО6 произведен арест имущества ООО «ОПЗ», о чем составлены Акты о наложении ареста (описи имущества).

23.12.2020 МРИ ФНС России № 8 по Орловской области вынесено постановление от № 18-2020 «Об отмене ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)».

УФССП России по Орловской области обратилось к МРИ ФНС №8 по Орловской области с Предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой имущество должника: пресс листогибочный ИБ 1430А б/у, машина для стыковой сварки SB-600, машину точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 2006 г. по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, итого на сумму 335 775 руб. 00 коп., без учета НДС.

На вышеуказанное Предложение МРИ ФНС России № 8 по Орловской области направила Отказ от 29.09.2021 № 13-03/14067, согласно которому Инспекция отказывается от предлагаемого нереализованного имущества, в связи с отсутствием бюджетных средств. Кроме того, из данного отказа также усматривается, что с целью погашения налоговой задолженности МРИ ФНС России № 8 по Орловской области просила рассмотреть вопрос о повторном направлении арестованного имущества на реализацию.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с рассматриваемого Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9).

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ Федерального закона N 229-ФЗ). По смыслу данного положения закона обращение взыскания на заложенное движимое имущества предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

Статья 87 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем были привлечен оценщик.

В соответствии с Отчетом оценщика от 05.03.2021 №571/04, стоимость арестованного имущества – Пресс листогибочный ИБ 1430А б/у в рабочем состоянии (со слов бухгалтера), на момент ареста рабочее состояние не проверялось, серого цвета, 1190 г.в., общая стоимость без учета НДС составила 159 600 руб.; ФИО3 для стыковой сварки SB-600 сине-красного цвета, общая стоимость без учета НДС составила 33 300 руб.; ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 2006г. общая стоимость без учета НДС составила 254 800 руб., а всего на сумму 447 700 руб.

Постановлением от 02.04.2021 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области были приняты результаты оценки, утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества на сумму 447 700 руб., без учета НДС.

В материалах дела также содержится отчет от 29.09.2021 №571/868 ООО «Аксерли» об оценке Объекта оценки-Автопогрузчик вилочный колесный LjuGong CPCD, 2013 г.в., заводской номер машины DT611020, двигатель №13114390, цвет желтый на основании государственного контракта № 0154100004320000027_45684 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников ИКЗ от 28.09.2020.

Согласно вышеуказанному отчету рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и отступлений без учета НДС составила 596 700 руб.

04.10.2021 и 05.10.21 СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 29.09.2021 №571/868 и от 04.10.2021 №571/689 на общую сумму стоимости имущества 1 106 200 руб.

Как следует из уточненных требований истца, инспекция полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из результатов оценки имущества на основании рыночной цены, в общей сумме 1 106 200 руб.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Ответчик письменный отзыв на иск не направил, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательств исполнения требования об уплате налога и пени № 657 от 13.01.2021 не представил, равным образом как не представил сведений об оспаривании действий Инспекции по обжалованию порядка взыскания неуплаченных налогов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день объявления резолютивной части решения ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, доказательств иной рыночной стоимости имущества не представил.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у налогового органа и установления начальной продажной цены заложенного имущества в общей сумме 1 106 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче искового заявления (заявления) об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Обратить взыскание на находящееся в залоге у налогового органа движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

- ФИО3 для стыковой сварки SB-600;

- Автопогрузчик CPCD25NDT611020;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 2006 г.;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 заводской номер 0022;

- Пресс листогибочный ИБ 1430А б/у.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- ФИО3 для стыковой сварки SB-600 - 83 000 руб.;

- Автопогрузчик CPCD25NDT611020 - 596 700 руб.;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 2006 г. - 91 700 руб.;

- ФИО3 точечной сварки МТ 1928 УХЛ4 заводской номер 0022 - 91 700 руб.;

- Пресс листогибочный ИБ 1430А б/у - 243 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист налоговому органу по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига