Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А74-6633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6633/2024
10 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В.Кирсановой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 295 933 руб. 93 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации города Черногорска        (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 20.05.2024 (паспорт, диплом);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Изобильное» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» о взыскании 3 188 298 руб. 47 коп., в том числе             2 920 400 руб. 63 коп. долга по муниципальному контракту № 038030008323000011/10/МК/23 от 17.04.2023, 267 897 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 30.06.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.08.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» от иска к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства»» в части требования о взыскании 2 920 400 руб. 63 коп. долга и прекращено производство по делу №А74-6633/2024 в указанной части.

Истец в судебном заседании поддержал иск и ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 295 933 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 18.07.2024.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что выполненные работы не были оплачено в установленный срок из-за отсутствия финансирования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не направило.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 038030008323000011/10/МК/23 от 17.04.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства  собственными силами в срок по 01.07.2023 выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> устройство детской площадки), расположенной по адресу: <...> соответствии с описанием объекта закупки и локального сметного расчета.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2024 составила         2 920 400 руб. 63 коп. руб. Оплата по контракту осуществляется в течении 7 рабочих дней с даты размещения в ЕИС в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком, денежными средствами на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета и счета-фактуры (пункты 1.2, 2.4 муниципального  контракта).

Согласно пунктам 5.7, 5.8 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

21.12.2023 стороны подписали акт выполненных работ №7 на сумму 2 920 400 руб.       63 коп. Информация об исполнении контракта внесена в ЕИС.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, из которого усматривается задолженность ответчика в заявленной сумме.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Платежным поручением №848508 от 18.07.2024 ответчик оплатил основной долг в сумме 2 920 400 руб. 63 коп.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта № 038030008323000011/10/МК/23 от 17.04.2023, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 36 486 руб.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, подписанным сторонами без разногласий. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что заказчик не произвел оплату задолженности из-за отсутствия финансирования, поскольку условиями контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату в течении 7 рабочих дней с даты размещения в ЕИС в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком, денежными средствами на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета и счета-фактуры (пункты 1.2, 2.4 муниципального  контракта).

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок, требование истца о взыскании с заказчика неустойки в размере 295 933 руб. 93 коп. является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 295 933 руб. 93 коп.

Государственная пошлина по делу составила 8919 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобильное» 295 933 (двести девяносто пять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 93 коп. неустойки.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в доход федерального бюджета 8919 (восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина