Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А65-9980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9980/2017

Дата принятия решения – 07 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» ФИО1, о взыскании долга в размере 1 258 788 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройСервис" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании долга в размере 1 258 788 руб. 20 коп.

Определением от 22 сентября 2017г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Нефтехимзаводстрой» ФИО1 (далее - «третье лицо»).

Истец надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы фактом поставки ответчику товаров по товарным накладным №2000000014 от 14.02.2014г., №1000000093 от 29.01.2014г., №1000000095 от 29.01.2014г., №1000000097 от 29.01.2014г., №1000000162 от 31.01.2014г., №1000000280 от 31.01.2014г., №1000000324 от 31.01.2014г., №1000000339 от 31.01.2014г., №2000000138 от 28.02.2014г., №2000000155 от 28.02.2014г., №2000000156 от 28.02.2014г., №2000000244 от 28.02.2014г., №2000000185 от 28.02.2014г., №2000000340 от 28.02.2014г., №3000000016 от 21.03.2014г., №3000000017 от 21.03.2014г., №3000000018 от 21.03.2014г., по универсальным передаточным документам: счет-фактурам №30000000054 от 28.03.2014г., №30000000076 от 31.03.2014г., №30000000089 от 31.03.2014г., №30000000093 от 31.03.2014г., №30000000098 от 31.03.2014г., №30000000102 от 31.03.2014г., №30000000104 от 31.03.2014г., №30000000106 от 31.03.2014г., №30000000109 от 31.03.2014г., №30000000143 от 31.03.2014г., №30000000276 от 31.03.2014г., №30000000313 от 31.03.2014г. (л.д. 58-103), №40000000121 от 25.04.2014г. на сумму 16 207 руб. 05 коп. (л.д.104), №40000000359 от 30.04.2014г. на сумму 11 994 руб. 35 коп. (л.д.105), №40000000371 от 30.04.2014г. на сумму 2476 руб. 06 коп. (л.д.106), №70000000115 от 29.07.2014г. на сумму 8815 руб. 80 коп. (л.д.107), между тем, как указывает истец, товар ответчиком до настоящего времени в полном объёме не оплачен.

Так же во исполнение заключенного сторонами договора субподряда (присоединения) №304/13 от 16.12.2013г. (л.д.17-131), истец оказал ответчику услуги по обеспечению электроэнергией по универсальным передаточным документам: счет-фактурам №50000000394 от 31.05.2014г. и №50000000306 от 31.05.2014г. на общую сумму 88 562 руб. 36 коп. (л.д.46-47), услуги по обслуживанию объектов энергоснабжения и механизмов по актам №1000000355 и №1000000266 от 31.01.2014г. (л.д.48, 50) по универсальным передаточным документам: счет-фактуре №70000000489 от 31.07.2014г. и №70000000509 от 31.07.2014г. на общую сумму 16 992 руб. (л.д.52-53) и генподрядные услуги по универсальным передаточным документам: счет-фактуре №30000000422 от 31.03.2014г. (л.54), №40000000406 от 30.04.2014г. на сумму 11382 руб. 14 коп. (л.д.55) и №50000000383 от 31.05.2014г. на сумму 10 675 руб. 65 коп. (л.д.56), вместе с тем, оплата услуг не была произведена.

В досудебном порядке урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1745 от 05.12.2016г. (л.д. 32), которая была оставлена ответчиком без исполнения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в своей совокупности, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу с. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что истец должен был узнать о нарушении своих прав на получение оплаты поставленного товара и оказанных услуг по указанным товарным накладным и универсальным передаточным документам за исключением универсальных передаточных документов: счет-фактурам №40000000121 от 25.04.2014г., №40000000359 от 30.04.2014г., №40000000371 от 30.04.2014г., №70000000115 от 29.07.2014г., №50000000394 от 31.05.2014г., №50000000306 от 31.05.2014г., №70000000489 от 31.07.2014г., №70000000509 от 31.07.2014г., №40000000406 от 30.04.2014г. и №50000000383 от 31.05.2014г. по истечении двухдневного срока на осуществление банковского платежа, исчисляемого со дня, следующего за днем получения ответчиком товаров и оказанным услугам по соответствующим товарным накладным и по универсальным передаточным документам, то есть не позднее 03.04.2017г.

Исковое заявление подано в суд 21 апреля 2017г., что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.3), то есть после истечения срока давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о чем ответчик заявил в судебном заседании и представленном ходатайстве (л.д. 129), в письменном отзыве от 27.10.2017г., а документы, подтверждающие перерыв срока давности истцом не представлены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по указанным товарным накладным №2000000014 от 14.02.2014г., №1000000093 от 29.01.2014г., №1000000095 от 29.01.2014г., №1000000097 от 29.01.2014г., №1000000162 от 31.01.2014г., №1000000280 от 31.01.2014г., №1000000324 от 31.01.2014г., №1000000339 от 31.01.2014г., №2000000138 от 28.02.2014г., №2000000155 от 28.02.2014г., №2000000156 от 28.02.2014г., №2000000244 от 28.02.2014г., №2000000185 от 28.02.2014г., №2000000340 от 28.02.2014г., №3000000016 от 21.03.2014г., №3000000017 от 21.03.2014г., №3000000018 от 21.03.2014г., по универсальным передаточным документам: счет-фактурам №30000000054 от 28.03.2014г., №30000000076 от 31.03.2014г., №30000000089 от 31.03.2014г., №30000000093 от 31.03.2014г., №30000000098 от 31.03.2014г., №30000000102 от 31.03.2014г., №30000000104 от 31.03.2014г., №30000000106 от 31.03.2014г., №30000000109 от 31.03.2014г., №30000000143 от 31.03.2014г., №30000000276 от 31.03.2014г., №30000000313 от 31.03.2014г., №30000000422 от 31.03.2014г. и по актам №1000000355 и №1000000266 от 31.01.2014г.

В свою очередь, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в сумме 39 493 руб. 26 коп. за поставленный товар универсальным передаточным документам №40000000121 от 25.04.2014г., №40000000359 от 30.04.2014г., №40000000371 от 30.04.2014г., №70000000115 от 29.07.2014г. (л.д.104 -107), не пропущен. Факт поставки ответчику товаров на указанную истцом сумму подтвержден вышеуказанными передаточными документами, в которой содержится подписи уполномоченного лица, ответчика о получении товара, заверенные оттиском печати ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, требования истца о взыскании задолженности за поставлены товар по вышеуказанным передаточным документам в сумме 39 493 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из предмета и условий договора субподряда (присоединения) №304/13 от 16.12.2013г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса РФ обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Как следует из пункта 3.13. договора субподрядчик оплачивает генподрядчику-истцу за оказанные генподрядные услуги 4% от стоимости работ по справке №КС-3.

В пункте 4.31. договора стороны оговорили обязанность ответчика оплатить истцу услуги по обеспечению электроэнергией, тепловой энергией, водой, услуги механизмов и автотранспорта в течение 10 дней с момента предъявления документов к оплате.

Указанные положения договора согласовано сторонами без разногласий и замечаний. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По смыслу договора оплата генподрядной наценки обусловлена получением субподрядчиком денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы.

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчик выполнил, а истец принял работы по договору. В свою очередь, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил ответчику денежные средства согласно договора строительного подряда.

Обстоятельства оказания истцом ответчику генеральных услуг и услуг по обеспечению электроэнергией и механизмов подтверждаются представленными в материалы дела универсальным передаточным документам: счет-фактурам №50000000394 от 31.05.2014г. и №50000000306 от 31.05.2014г. на общую сумму 88 562 руб. 36 коп. (услуги по обеспечению электроэнергией -л.д.46-47) и №70000000489 от 31.07.2014г. и №70000000509 от 31.07.2014г. на общую сумму 16 992 руб. (услуги механизмов л.д.52-53), №40000000406 от 30.04.2014г. и №50000000383 от 31.05.2014г. на общую сумму 22057 руб. 79 коп. (генуслуг л.д.55-56), которые содержат сведения об услугах, их стоимости, также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии услуг без претензий, заверены оттиском печати ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в соответствии с условиями заключенного договора обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг.

Со своей стороны, ответчик, иск не в данной части не оспорил, доказательства возврата денежных средств суду также не представил. Как следует из ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, предусмотренных договором, составляет 127 612 руб. 15 коп.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 167 105 руб. 41 коп. основного долга.

Довод ответчика о том, что истец ранее обращался в арбитражный суд к ответчику по аналогичным основаниям и предмету отклоняется судом, поскольку при исследовании судом материалов дел №А65-22310/2016 и №А65-11877/2016, тождество спора не установлена. В рамках указанных дел истец обращался с иском на иных основаниях.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 167 105 руб. 41 коп. основного долга.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройСервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 189 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3396 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин