Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А57-34525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34525/2024
25 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., 

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению акционерного общества «Самараагропромпереработка» (пгт Безенчук, Самарская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Втортрейд» (пгт Стройкерамика, Самарская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №5235/11-2022 от 17.11.2022 в размере 47422 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 22.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 22.11.2024 и до момента полного погашения задолженности, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Самараагропромпереработка» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Втортрейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №5235/11-2022 от 17.11.2022 в размере 47422 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 22.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 22.11.2024 и до момента полного погашения задолженности, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 06.12.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью «Втортрейд» поступили возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с расчетом неустойки, ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Самараагропромпереработка» и обществом с ограниченной ответственностью «Втортрейд» заключен договор купли-продажи №Д-5235/11-2022 от 17.11.2022 (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: поддон 1200x1000 доска 16мм., поддон Лом.

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что итоговая сумма договора складывается из сумм, указанных в товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсальных передаточных документах.

В соответствии с пунктом 5 договора поставка товара покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента внесения 100% оплаты товара покупателем. Поставка осуществляется на условиях получения товара покупателем в месте нахождения поставщика.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями.

Пунктом 6 договора стороны согласовали, что все споры передаются на разрешение Арбитражного суда Саратовской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня направления претензии. Претензия может быть направлена посредством электронной почты.

Во исполнение обязательств по договору истец отгрузил ответчику товар на сумму 26070 руб. и 26136 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № SW4050000319 от 23.05.2024 и № SW4050000219 от 12.07.2024 (л.д. 17-18). Поставленную продукцию ответчик в полном объеме не оплатил. На момент рассмотрения дела, с учетом ранее оплаченных сумм, задолженность составляет 47422 руб. 10 коп.

23.10.2024 истец направил ответчику претензию (л.д. 19-20) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №Д-5235/11-2022 от 17.11.2022 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки №Д-5235/11-2022 от 17.11.2022 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения ответчиком товара на сумму 52206 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Порядок и срок оплаты были определены сторонами в договоре поставки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл полную оплату товаров в установленный договором срок.

На момент рассмотрения дела, с учетом ранее оплаченных сумм, задолженность составляет 47422 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору №Д-5235/11-2022 от 17.11.2022, возникшей за оплату товара, поставленного 23.05.2024 и 12.07.2024 в размере 47422 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 22.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 22.11.2024 и до момента полного погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 22.11.2024 в размере 1301 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не правильным, не соответствующим статье 395 ГК РФ, поскольку истцом произведен расчет неустойки из расчета 365 календарных дней вместо 366 календарных дней.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, согласно расчету суда размер процентов за период с 04.10.2024 по 22.11.2024 составляет 1298 руб. 27 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее чрезмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения процентов по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов с 23.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, арбитражный суд исходит из следующего.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании процентов с 23.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, правомерны.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования акционерного общества «Самараагропромпереработка» к обществу с ограниченной ответственностью «Втортрейд» подлежат удовлетворению в части  взыскания задолженности по договору №5235/11-2022 от 17.11.2022 в размере 47422 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 22.11.2024 в размере 1298 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 23.11.2024 и до момента полного погашения задолженности. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о не направлении истцом копии искового заявления с приложенными документами, опровергается копией почтовой квитанцией (л.д. 10).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №703936 от 22.11.2024 (л.д. 9).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9999 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самараагропромпереработка»  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Втортрейд» (пгт Стройкерамика, Самарская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самараагропромпереработка» (пгт Безенчук, Самарская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №5235/11-2022 от 17.11.2022 в размере 47422 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 22.11.2024 в размере 1298 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 23.11.2024 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9999 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова