Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-97725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 97725/19-58-854

«27» сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Битех» (ОГРН <***>, 115533, г. Москва, уд. Нагатинская, д. 5) к ответчику – ООО «Кванта» (ОГРН <***>, 123112, <...>. Стр.2. этаж 36,пом. 35) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.04.2019г.),

Установил:

определением от 23.01.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Самарские коммунальные системы» к ответчику – ООО «Аква-Строй» о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.12.2017г. между сторонами заключен договор №01/12 на оказание услуг в соответствии с п.1.1 истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчик) услуги по приему, хранению, учету и отпуску мазута марки М-100 в общем количестве 100000 тонн, принадлежащих заказчику, на товарно-сырьевом парке исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Право собственности на нефтепродукты от заказчика к исполнителю не переходит.

Согласно п. 3.2.1. заказчик несет ответственность и оплачивает сверхнормативный простой вагонов на путях общего пользования в случае несвоевременного извещения об отгрузке нефтепродуктов либо сверх согласованного объема отгружаемых нефтепродуктов.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №3 в случае подачи заказчиком (или лицами, за действия которых несет ответственность заказчик) цистерн (вагонов), непригодных для использования под необходимый вид нефтепродуктов, все дополнительные затраты, возникающие в связи с необходимостью возврата данных цистерн (вагонов), в т.ч. в связи с их отстоем, обратной отправкой, передвижением данных цистерн (вагонов), увеличением сроков эксплуатации, пересечением границы РФ, дополнительному оформлению документации и т.п., оплачиваются за счет Заказчика.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №3 услуги УМП Транспорт по отстою и передвижению порожних и груженых цистерн оплачиваются заказчиком отдельно и в стоимость услуг исполнителя не входят.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору истец от своего имени заказывал у АО «РЖД» и УМП «Транспорт» для ответчика дополнительные услуги, связанные с подачей, отстоем и уборкой ж/д вагонов, а также оплачивал штрафные санкции в адрес АО «РЖД», возникшие в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей.

В дело представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие факт принятия ответчиком услуг без возражений, подписанные представителями сторон и удостоверенные печатями организаций.

Оплата принятых услуг, включающих суммы компенсаций и штрафных санкций, ответчиком произведена частично, задолженность составляет 3.855.895руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кванта» в пользу ООО «Битех» денежные средства в размере 3.855.849 (три миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.279 (сорок две тысячи двести семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура