Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А56-11045/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11045/2019
17 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бридж" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д.25/2,кв.8, ОГРН: 1147847307024);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Некрасова д.42, лит.А, пом.6-Н, ОГРН: 1177847007249);

при участии

- от истца: представитель ФИО3 – доверенность от 21.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бридж" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" (далее – ответчик, Поставщик) денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору от 24.04.2018 №2017-2к-05/12, в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.02.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2019.

В судебное заседание 03.04.2019 ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступило ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу и уведомления ответчика телеграммой по адресу регистрации и адресу регистрации генерального директора ООО «Нефтегазстройинвест» ФИО4 на 15.05.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен.

Телеграмма, направленная судом по адресу руководителя ответчика, ФИО4 была ею получена, однако ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представлен. По месту нахождения общества – телеграмма не получена.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении оригиналов платежных поручений о перечислении предварительной оплаты с отметкой банка: №120 от 29.08.2018, №121 от 30.08.2018.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Между сторонами 24.04.2018 был заключены договор поставки №2017-2к-05/12, согласно условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца товар, в соответствии с условиями спецификации, а истец обязался принять и оплатить его в установленный договором срок.

25.08.2018 составлена Спецификация на поставку Продукции №1 (электронных компонентов и электронного оборудования), в которой согласован полный перечень поставляемой продукции, ее комплектность и стоимость.

В соответствии со Спецификацией, Покупатель обязуется уплатить Поставщику аванс в размере 100% от стоимости Продукции, указанной в Спецификации.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 рабочих дней с даты перечисления аванса.

Во исполнение условий договоров, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №120 от 29.08.2018 и №121 от 30.08.2018.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №10/04 от 13.10.2018) с требованием возвратить перечисленную сумму предоплаты в связи с неисполнением условий договора.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 487 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Нефтегазстройинвест» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Бридж» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., перечисленные в качестве предоплаты по договору от 24.04.2018 №2017-2к-05/12, расходы по госпошлине в сумме 33 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.