Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А05-1636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1636/2023
г. Архангельск
27 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>; адреса: Россия 164750, г.Мезень, Архангельская область, пр. Советский, дом 48 пом. 29; 163069, <...>, п/я 1/4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Активметаллгрупп" (ОГРН <***>; адрес: Россия 344065, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. 50-летия Ростсельмаша, дом 1/52, каб.509)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Экотэк" (196247, <...>, помещ.338-Н) и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транс-ойл" (654028, <...>)

о взыскании неустойки и об уменьшении стоимости партии товара,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Активметаллгрупп" (ОГРН <***>; адрес: Россия 344065, г Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул.50-летия Ростсельмаша, дом 1/52, каб.509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>; адреса: Россия 164750, г.Мезень, Архангельская область, пр.Советский, дом 48 пом. 29; 163069, <...>, п/я 1/4)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 30.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Активметаллгрупп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании:

- 201 843 руб. 57 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору №14-06 МТК/2022 поставки угля от 28.06.2022 за период с 21.08.2022 по 04.10.2022;

- 486 919 руб. 69 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору №15-06 МТК/2022 поставки угля от 28.06.2022 за период с 21.08.2022 по 02.02.2023 и с 03.02.2023 неустойку по день фактической оплаты долга начисленную на сумму 6 158 700 руб.;

- уменьшить стоимость партии поставленной 25.09.2022 до 1 652 805 руб. (договор №15-06 МТК/2022 поставки угля от 28.06.2022).

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Экотэк" и общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транс-ойл".

Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании с ООО "Мезенская теплоснабжающая компания" в пользу ООО "Активметаллгрупп" 201 843 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки №14-06 МТК/2022 по не оплате поставленного товара и 10 092 руб. неустойки за период с 02.04.2023 по 17.01.2024, 8 728 362 руб. задолженности по договору поставки №15-06 МТК/2022 по не оплате поставленного товара и 436 418 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 17.01.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск.

Истец и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 по результатам открытого конкурса между ООО "МТК" (покупатель) и ООО "Активметаллгрупп"(поставщик) заключен договор поставки угля №14-06 МТК/2022, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) покупателю в срок до 20 августа 2022 года, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором, угольную продукцию - уголь (далее - товар) в количестве 1760 тонн на сумму 23 760 000 руб., из них 1700 тонн в место поставки - котельная "Центральная" <...> тонн в место поставки - котельная "ДК", <...>.

Также 28.06.2022 по результатам открытого конкурса между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки угля №15-06 МТК/2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать (поставить) покупателю в срок до 20 августа 2022 года, а покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором, угольную продукцию - уголь (далее - товар) в количестве 2220 тонн на сумму 29 970 000 руб., из них 2000 тонн в место поставки - <...> тонн в место поставки - котельная "Школа", Архангельская область, Мезенский район, с. Койда.

Цена за единицу товара составляет 13 500 руб. за 1 тонну с НДС (пункт 2.1. договоров).

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договоров, товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится в течение 180 дней с момента поставки партии товара и предоставления заказчику счета-фактуры и товарной накладной на поставленный товар. В стоимость товара включены все транспортные расходы, связанные с доставкой товара до места поставки.

Товар поставляется партиями, объем и пределы сроков поставки (периоды) определяются в п.3.4. настоящего договора (пункт 3.1. договоров).

В соответствии с пунктом 3.2. договоров, наименование поставляемого товара, количество каждой партии товара в пределах сроков поставки, установленных п.3.4. настоящего договора, указывается покупателем в письменной заявке, направляемой поставщику.

Письменная заявка покупателя содержит следующую информацию: наименование поставляемого товара, количество поставляемого товара, место поставки товара, срок поставки товара, в пределах периода, установленного в п.3.4. настоящего договора. Заявка оформляется за подписью руководителя ООО "МТК", либо за подписью лица уполномоченного им на основании доверенности. В случае если в заявке покупателя не указывается срок поставки товара, то поставка товара осуществляется в максимально короткий срок, с момента получения поставщиком письменной заявки на поставку товара от покупателя (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договоров стороны предусмотрели, что поставка производится до    20 августа 2022 года.

Товар поставляется партиями. Партией считается любой объем товара одного назначения, оформленного одним документом (пункт 3.5. договоров).

Переход права собственности от поставщика к покупателю на товар осуществляется в месте поставки по адресам, указанным в пункте 1.1 договора. Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, моментом перехода права собственности на товар, моментом перехода риска случайной гибели или повреждения товара, а также датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.6 договора).

В установленный договорами срок (до 20.08.2022) товар истцом ответчику поставлен не был.

14.09.2022 ответчик направил истцу уведомление о недопущении нарушения сроков поставки товара по договорам с требованием исполнить обязательства по поставке угля в полном объеме.

Как видно из материалов дела, поставщик по договору №14-06 МТК/2022 осуществил поставку угля покупателю с просрочкой, что подтверждается универсальными передаточными документами №272 от 31.08.2022, №284 от 10.09.2022, №279 от 25.09.2022, №273 от 30.09.2022 и №228 от 04.10.2022.

В связи с просрочкой поставки товара, истец в порядке пункта 6.3. договора №14-06 МТК/2022 произвел начисление неустойки в размере 201 843 руб. 57 коп. за период с 21.08.2022 по 04.10.2022.

По договору №15-06 МТК/2022 ответчик поставил истцу товар, также с просрочкой и не в полном объеме.

По УПД и товарной накладной №189 от 16.09.2022 истец поставил ответчику уголь в объеме 621,9 т на сумму 8 395 650 руб., по УПД и товарной накладной №205 от 22.09.2022 - уголь в объеме 220 т на сумму 2 970 000 руб., по УПД и товарной накладной №209 от 25.09.2022 - уголь в объеме 408,1 т на сумму 5 509 350 руб., по УПД и товарной накладной №269 от 17.10.2022 - уголь в объеме 513,8 т на сумму 6 936 300 руб., всего в объеме 1763,8 т на общую сумму 23 811 300 руб.

Оставшаяся часть товара в объеме 456,2 тонн истцом ответчику не поставлена.

Как пояснил представитель ответчика, 17.10.2022 он предложил истцу согласовать порядок и сроки поставки и принятия оставшегося объема товара - по "зимнику", а в случае отсутствия необходимости поставки оставшегося объема, сообщить об этом ответчику в соответствии со статьей 450 ГК РФ. Данное предложение оставлено истцом без удовлетворения.

23.11.2022 почтовым отправлением № 34406575003281 ответчик направил истцу по его почтовому адресу, указанному в договоре, соглашение от 21.10.2022 о расторжении договора.

Соглашение истцом не получено, организацией почтовой связи зафиксирована отметка 30.11.2022 о неудачной попытке вручения, 31.12.2022 - о возврате отправления за истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2023 по делу №А05-2666/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2024, обществу с ограниченной ответственностью "АктивМеталлГрупп" отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" о признании договора поставки угля №15-06 МТК/2022 от 28.06.2022 расторгнутым с 26.10.2022, за исключением прекращения обязательств  ответчика  по  оплате  уже  принятого  ранее  товара  в  объёме  1763,8  тонн на 8 728 362 руб.

Учитывая просрочку в поставке товара и поставку товара не в полном объеме, истец в порядке пункта 6.3. договора №15-06 МТК/2022 произвел начисление неустойки в размере 486 919 руб. 69 коп. за период с 21.08.2022 по 02.02.2023.

Кроме того, поскольку, по мнению истца, в сентябре 2022 года ответчиком была осуществлена поставка некачественного товара, покупатель просит уменьшить стоимость партии поставленной 25.09.2022 до 1 652 805 руб.

Размер дисконта (уменьшения) - 70%. Итого стоимость партии поставленной 25.09.2022 = 13500,00*408,1*0,3 = 1 652 805,00 руб., с учетом НДС.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения претензий о добровольной уплате начисленной неустойки и уменьшении стоимости поставленной партии товара, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком к истцу предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Мезенская теплоснабжающая компания" в пользу ООО "Активметаллгрупп" 201 843 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки №14-06 МТК/2022 по не оплате поставленного товара и 10 092 руб. неустойки за период с 02.04.2023 по 17.01.2024, 8 728 362 руб. задолженности по договору поставки №15-06 МТК/2022 по не оплате поставленного товара и 436 418 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 17.01.2024.

Ответчик с первоначальным иском не согласился, сообщив, что признает тот факт, что не своевременно произвел поставку товара в рамках договора № I4-06MTK/2022, считает что сумма неустойки в размере 201 843.57 руб. подлежит уплате. Признает факт, что не своевременно произвел поставку товара в рамках договора №14-06МТК/2022, однако размер неустойки не соответствует действительности. 17.10.2022 в собственность истца передана очередная партия товара на сумму 6 936 300 руб. 17.10.2022 ответчик сообщил о невозможности дальнейшей поставки товара и согласовании иного порядка его передачи в объеме 456,2 тонн по искусственной дороге из уплотненного снега и искусственной ледово-снежной массы, в связи с наступлением зимнего сезона и замерзанием судоходного канала, с помощью которого планировалась поставка. Однако, истец так и не представил соответствующего ответа на сообщение. Таким образом, днем приостановления начисления неустойки по договору следует считать 17.10.2022, а общий размер неустойки необходимо снизить на 166 284 руб. 90 коп., что в итоговой сумме составит 320 634 руб. 79 коп. Довод истца в части требований о поставке товара (каменного угля) в сентябре 2022 года ненадлежащего качества повлекшего перерасход каменного угля на котельных и на основании чего истец требует уменьшения покупной цены в размере дисконта - 70% необоснован и не подлежит удовлетворению. В пункте 4.4 договора №15-06МТК/2022 установлено, что прием товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража №П-6 и №П-7. Товар в объеме 408,1 тонн поставлен поставщиком в адрес покупателя 25.09.2022 и принят им, что подтверждается товарной накладной от 25.09.2022 подписанной сторонами. С даты поставки товара от 25.09.2022 по истечении 30 дней в адрес поставщика от покупателя уведомлений о несоответствии товара заявленным качествам не поступало, как и не поступало уведомлений о вызове представителя поставщика для участия в отборе проб. Получатель был обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В случае если покупатель считает, что поставленный товар не соответствует заявленным техническим характеристикам, то он обязан привлечь экспертное учреждение для отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний в соответствии с ГОСТ Р 59248-2020. На основании Госарбитража истцом пропущен срок предъявления претензионных требований по качеству поставленного товара. Товар принят в установленном законом порядке.

Истец в отзыве на встречный иск признал задолженность по договору №14-06 МТК/2022 в размере 201 843 руб. 57 коп. и неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 10 092 руб. По договору №15-06 МТК/2022 признал частично задолженность в размере 4 871 817 руб. и неустойку в размере 243 590 руб. 85 коп.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3.4. договоров №14-06 МТК/2022 и №15-06 МТК/2022 стороны предусмотрели, что поставка производится до 20 августа 2022 года.

Проанализировав раздел 4 договоров №14-06 МТК/2022 и №15-06 МТК/2022, доводы сторон, суд приходит к выводу, что даже при отсутствии со стороны покупателя письменных заявок с наименованием поставляемого товара, количеством поставляемого товара, местом поставки товара, сроком поставки товара, в пределах периода, установленного в п.3.4. настоящего договора, у поставщика условиями договоров была предусмотрена обязанность по своевременной поставке товара в срок до 20.08.2022.

            Факт поставки товара истцу с просрочкой ответчик не отрицает.

            Учитывая указанные обстоятельства, истец произвел начисление ответчику неустойки по договорам №14-06 МТК/2022 и №15-06 МТК/2022.

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договоров поставки предусмотрено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товаров покупатель вправе требовать с поставщика неустойку за каждый день недопоставки или просрочки поставки товара. Размер неустойки составляет одну трёхсотую, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от общей суммы договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 6.3.1. договоров).

В связи с несвоевременной поставкой товара по договору №14-06 МТК/2022, истец начислил ответчику неустойку в размере 201 843 руб. 57 коп. за период с 21.08.2022 по 04.10.2022.

В связи с недопоставкой товара в количестве 456,2 тонны по договору №15-06 МТК/2022, истец начислил ответчику неустойку в размере 486 919 руб. 69 коп. за период с 21.08.2022 по 02.02.2023.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в суммах, заявленных к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика с 03.02.2023 неустойку по день фактической оплаты долга начисленную на сумму 6 158 700 руб.

Вместе с тем, учитывая доводы истца, данные в ходе рассмотрения дела, о незаинтересованности в получении от ответчика недопоставленной партии товара в объеме 456,2 тонны и возможного дальнейшего расторжения между сторонами договора №15-06 МТК/2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с 03.02.2023 по день фактической оплаты долга начисленную на сумму 6 158 700 руб.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

            Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 комиссией из трех человек в составе представителя ООО "МТК" исполнительного директора ФИО2, представителя администрации МО "Мезенский район" ФИО3, представителя перевозчика капитан судна ФИО4, отобраны 8 порций топлива, выставленные по счету №279 от 25.09.2022. Отобранные пробы отправлены на экспертизу.

В представленном истцом в материалы дела протоколе теплотехнического анализа топлива от 07.10.2022 изготовленного и.о. зав. кафедрой теплоэнергетики и теплотехники, директором УНЦЭИ САФУ, членом ЭС ВАК, д.т.н., профессором ФИО5, сделаны выводы о не пригодности представленных образцов для использования в качестве топлива, так как данная смесь не позволит обеспечить надежную и эффективную работу котельной, и может вызвать серьезные аварии в работе основного и вспомогательного оборудования водогрейных котлов. Также смесь не соответствует представленным поставщиком сертификатам качества. Массовая доля качественного каменного угля на аналитическую массу составляла от 28,7 до 36,2%.

Согласно пункту 4.3. договора №15-06 МТК/2022, качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам ТУ сертификатам, удостоверениям о качестве угля.

По мнению истца, ответчик в сентябре 2022 года поставил товар (каменный уголь) ненадлежащего качества (не соответствующий условиям контракта по показателям "низшая теплота сгорания" и "влага"), что привело к перерасходу каменного угля на котельных.

В связи с чем, истец просит уменьшить стоимость партии поставленной 25.09.2022 до 1 652 805 руб.

Размер дисконта (уменьшения) - 70%. Итого стоимость партии поставленной 25.09.2022 = 13500,00*408,1*0,3 = 1 652 805,00 руб., с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4. договора №15-06 МТК/2022, прием товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража №П-6 и №П-7.

Покупатель обязан осмотреть товар в месте его передачи и осуществить все необходимые действия по принятию товара, поставленного по договору (пункт 5.2.2. договора №15-06 МТК/2022).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, приемка продукции производится в сроки, в районах Крайнего Севера, отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней с момента поступления ее на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 час. с момента поступления их на склад получателя.

Пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в сроки, в районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 48 час. после поступления продукции на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 час. после поступления их на склад получателя.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 №1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" утвержден перечень районов Крайнего Севера, в их число входит Мезенский муниципальный район Архангельской области.

Поставленный поставщиком уголь энергетический марки "ДПК" ГОСТ 32352-2013 по договору №15-06 МТК/2022 является продукцией производственно-технического назначения, в связи с чем приемка продукции по качеству производится не позднее 30 дней.

Указанный уголь в объеме 408,1 тонн поставлен в адрес покупателя 25.09.2022 и принят, что подтверждается товарной накладной от 25.09.2022 подписанной обеими сторонами.

Как следует из пояснений ответчика, с даты поставки товара от 25.09.2022 по истечении 30 дней в адрес ООО "Активметаллгрупп" от ООО "МТК" уведомлений о не соответствии товара заявленным качествам не поступало, как и не поступало уведомление о вызове представителя поставщика для участия в отборе проб поставленного угля.

Первая претензия от покупателя в адрес поставщика о поставленном некачественном товаре с требованием об уменьшении стоимости партии поставленной 25.09.2022 до 1 652 805 руб., получена лишь в начале января 2023 года.

Согласно пункту 16 Постановления Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В случае если покупатель считает, что поставленный товар не соответствует заявленным техническим характеристикам, то он обязан привлечь экспертное учреждение для отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний в соответствии с ГОСТ Р 59248-2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае в нарушение условий договора №15-06 МТК/2022 и Инструкций Госарбитража №П-6 и №П-7 истцом не составлялся акт о выявленных недостатках, отбор проб и проведение исследования поставленного товара произведено истцом в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика, претензия о выявленных недостатках направлена ответчику через три месяца после осуществления поставки товара по спорной товарной накладной. В течение всего периода поставок партий товара от истца не поступали ответчику замечания и (или) вопросы по качеству товара.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления соответствия поставленного товара на соответствие действующим ГОСТам ТУ сертификатам, удостоверениям о качестве угля, не заявлялось. Ответчик считает нецелесообразным проведение такой экспертизы в связи с поставкой в настоящее время угля истцу иными поставщиками, где идентифицировать спорный уголь, поставленный ответчиком будет не возможно.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении стоимости партии товара поставленной 25.09.2022 до 1 652 805 руб. (договор №15-06 МТК/2022 поставки угля от 28.06.2022).

По встречному иску ООО "Активметаллгрупп" просит взыскать с ООО "Мезенская теплоснабжающая компания" 201 843 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки №14-06 МТК/2022 по не оплате поставленного товара и 10 092 руб. неустойки за период с 02.04.2023 по 17.01.2024, 8 728 362 руб. задолженности по договору поставки №15-06 МТК/2022 по не оплате поставленного товара и 436 418 руб. неустойки за период с 15.04.2023 по 17.01.2024.

Как видно из материалов дела, по договору №14-06МТК/2022 поставщиком передан, а покупателем принят товар объёмом 1760 тонн на сумму 23 760 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №272 от 31.08.2022 на сумму 2 484 000 руб., №284 от 10.09.2022 на сумму 3 138 750 руб.,  №279 от 25.09.2022 на сумму 5 898 150 руб., №273 от 30.09.2022 на сумму 9 628 200 руб., №228 от 04.10.2022 на сумму 2 610 900 руб.

По договору №15-06 МТК/2022 поставщиком передан, а покупателем принят товар объёмом 1763,8 тонн на сумму 23 811 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №189 от 16.09.2022 на сумму 8 395 650 руб., №205 от 22.09.2022 на сумму 2 970 000 руб., №209 от 25.09.2022 на сумму 5 509 350 руб., №269 от 17.10.2022 на сумму 6 939 300 руб.

Согласно пункту 2.2. договоров, товар поставляемый в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Оплата за товар производится в течении 180 дней с момента поставки партии товара и представления заказчику счета фактуры и товарной накладной на поставленный товар.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер пени составляет одну трехсотую, действующую на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором сроком исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 6.2.1. договоров).

Оплата покупателем за поставленный товар в рамках договора №14-06 МТК/2022 поступила в размере 23 558 156 руб. 43 коп. Таким образом, у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 201 843 руб. 57 коп.

Дата поставки товара осуществлена 04.10.2023, согласно пункту  2.2. договора №14-06 МТК/2022 оплата за товар производится в течении 180 дней с момента поставки партии товара, следовательно, дата оплаты товара приходилась на 02.04.2023.

Поскольку условиями договора №14-06 МТК/2022 в пункте 6.2.1. установлено, что размер пени не может превышать 5% от суммы задолженности, сумма неустойки подлежащая уплате составляет 10 092 руб.

Оплата за поставленный товар в рамках договора № 15-06 МТК/2022 поступила в размере 15 082 938 руб., что подтверждается материалами дела. Следовательно, у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 8 728 362 руб.

Дата поставки товара осуществлена 17.10.2023, согласно пункту 2.2. договора №15-06 МТК/2022 оплата за товар производится в течении 180 дней с момента поставки партии товара, таким образом дата оплаты товара приходилась на 15.04.2023.

Поскольку условиями договора №15-06 МТК/2022 в пункте  6.2.1. установлено, что размер пени не может превышать 5% от суммы задолженности, сумма неустойки подлежащая уплате составляет 436 418 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного ответчиком по встречному иску, суд находит заявленное ответчиком требование подлежащим удовлетворению в суммах, заявленных к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

ООО "МТК" в отзыве на встречный иск признало задолженность по договору №14-06 МТК/2022 в размере 201 843 руб. 57 коп. и неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 10 092 руб. По договору №15-06 МТК/2022 частично задолженность в размере 4 871 817 руб. и неустойку в размере 243 590 руб. 85 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, отказ в удовлетворении судом первоначального требования истца в части уменьшения стоимости партии товара, суд, в порядке статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению встречный иск в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, на истца по встречному иску.

В соответствии с абзацем вторым подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным признанием истцом встречного иска ответчика, последнему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 34 745 руб. 90 коп.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" удовлетворить частично на сумму 688 763 руб. 26 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая  компания"  встречного  иска  на  сумму  5 327 343 руб. 42 коп.,  из  них     5 073 660 руб. 57 коп. долга и 253 682 руб. 85 коп. неустойки.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Активметаллгрупп" удовлетворить на сумму 9 376 715 руб. 57 коп., из них 8 930 205 руб. 57 коп. долга и      446 510 руб. неустойки.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезенская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Активметаллгрупп" (ОГРН <***>) 8 687 952 руб. 31 коп. задолженности, а также 18 363 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Активметаллгрупп" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 745 руб. 90 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №31 от 17.01.2024. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин