Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-39234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39234/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эфпи-Трейд" (ИНН 6658390618, ОГРН 1116658016584), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю Аминовой Ксении Артуровне (ИНН 663307505795, ОГРНИП 315663300001466), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 4 296 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в предварительное судебное заседание не явились, что не препятствует проведению судебного заседания (ст. 136 АПК РФ).

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 4 296 руб. 76 коп., в том числе: долг в размере 2 148 руб. 38 коп. и неустойку за период с 10.04.2015 по 26.07.2017 в сумме 2 148 руб. 38 коп.

Определением от 03.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.09.2017 суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования истец поддерживает.

Иных ходатайств не заявлено.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № Т-1183 от 12.03.2015.

Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № ЭФП00002377от 24.03.2015 на сумму 2 148 руб. 38 коп.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица в указанной накладной с проставлением оттиска печати покупателя.

Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, а также указав на возможность обращения в суд с требованием о взыскании долга, штрафных санкций и судебных расходов. Ответа на претензию не последовало, долг не погашен.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с данным иском о взыскании долга, неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определениями от 03.08.2017, 27.09.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с покупателя пени на основании п. 5.1 договора поставки за период с 10.04.2015 по 26.07.2017 на сумму 2 148 руб. 38 коп. (подробный расчёт указан в иске).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Товар принят ответчиком без возражений. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является верным, учитывает сумму долгу и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).

Государственная пошлина с учётом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эфпи-Трейд" 4 296 руб. 76 коп., в том числе: долг в размере 2 148 руб. 38 коп. и неустойку за период с 10.04.2015 по 26.07.2017 в сумме 2 148 руб. 38 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эфпи-Трейд" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина