Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-30552/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30552/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный Проезд, дом 1, литер Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2019);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация»


о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 от 24.05.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явился, извещен;

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, Предприниматель) о взыскании 8000 руб. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из материалов дела, Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Индивидуальный предприниматель) выданы предписания о демонтаже рекламных конструкций от 09.08.2021 №№ 15-03-9694/21 (РК № 376104), 15-03-9693/21 (РК № 376110). (ч.ч. 10, 24 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; п. 3.23-1 положения, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003№ 44; п. 9 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона «О рекламе», утв. постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 25.07.2006 № 904).

Предписания направлены индивидуальному предпринимателю заказным письмом с идентификационным номером 80086763395719, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.08.2020 № 95.

Ввиду того, что индивидуальный предприниматель не демонтировал рекламные конструкции, рекламные конструкции были демонтированы Комитетом за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (ч.ч. 21, 21.2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Демонтаж произведен 16.10.2021 на основании государственного контракта от 07.06.2021№ 39/21, заключенного между подведомственным Комитету Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская реклама и информация» и подрядной организацией ООО «Спецмонтаж» (п. 2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2006 № 897 «О создании Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация»; п. 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 24 «Об изменении цели и предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация»; п. 2.3 устава).

Стоимость работ по демонтажу рекламных конструкций составила 8000 руб., что подтверждается отчетом к акту выполненных работ от 31.10.2021 № 30, актом выполненных работ от 31.10.2021 № 30, счетом от 31.10.2021 № 42, поручением на оплату расходов от 30.11.2021 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 01.12.2021 № 0200001.

Полагая ответчика ответственным в несении расходов на демонтаж рекламной конструкции, истцом ответчику заказным письмом направлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с ее демонтажом (исх. № 01-35- 39/22-0-0 от 11.01.2022)

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что предписаниями от 09.08.2021 №№ 15-03-9694/21 (РК № 376104), 15-03-9693/21 (РК № 376110) ответчику предписано демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: <...> лит. А

Согласно части 22 статьи 19 Закона "О рекламе" решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, предписания 09.08.2021 №№ 15-03-9694/21 (РК № 376104), 15-03-9693/21 (РК № 376110 о демонтаже рекламных конструкций не оспорены.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае понесенные истцом убытки в виде понесенных затрат на демонтаж названной рекламной конструкции подлежат возмещению за счет лица, не исполнившего законное предписание о ее демонтаже.

Учитывая, что на момент демонтажа указанной рекламной конструкции ответчик являлся ее владельцем, предписания на демонтаж ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 8000 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.