Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А05-678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-678/2022
г. Архангельск
18 августа 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» ФИО1 (адрес: 163046, Архангельская область, г. Архангельск), без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 499 436 руб. 31 коп., в том числе задолженности за поставленную в ноябре 2021 года электрическую энергию в размере 480 243 руб. 94 коп., законной неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 192 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 169 руб. 50 коп.

Предмет искового требования указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2020 № 11-009033 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата электрической энергии осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 31-00098303 от 30.11.2021 на сумму 480 243 руб. 94 коп., которая ответчиком не оплачена. В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая ответчиком не исполнена. Поэтому истец обратился в суд.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2021 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его оплаты в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 480 243 руб. 94 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 480 243 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в ноябре 2021 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 19 192 руб. 37 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора определено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным по праву и по размеру. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 192 руб. 37 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2021 по делу № А05-12721/2021 принято заявление кредитора о признании ООО «Управляющая компания «Тайбола» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2022 (дата объявления резолютивной части – 29.06.2022) по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2021. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности, рассматриваемое в настоящем деле, поступило в Арбитражный суд Архангельской области 28.01.2022.

Согласно статье 5 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Оплата электрической энергии, поставленной истцом в ноябре 2021 года, согласно условиям договора должна быть произведена ответчиком в срок до 15.12.2021, расчетный период окончился 30.11.2021.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 года, являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в ноябре 2021 года электрическую энергию в размере 480 243 руб. 94 коп., законной неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 192 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 169 руб. 50 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанциями, подтверждается факт осуществления истцом судебных издержек в сумме 169 руб. 50 коп. в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 989 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в указанном размере относятся на ответчика.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 03.12.2021 № 4091 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в указанном размере возвращена истцу, выдана справка на возврат государственной пошлины от 29.03.2022.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 10 989 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Однако, учитывая, что общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд на основании статьи 333.20 НК РФ считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 989 руб.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) денежные средства в сумме 499 436 руб. 31 коп., в том числе задолженность за поставленную в ноябре 2021 года электрическую энергию в размере 480 243 руб. 94 коп., законную неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 192 руб. 37 коп., а также почтовые расходы в размере 169 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина