Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года

Дело № А40-95286/2026-144-721

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЦАО

о привлечении ООО ЧОП "ЦИКЛОН" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 014111 от 30.03.2026)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЦАО (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "ЦИКЛОН" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 014111 от 30.03.2026).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЦИКЛОН» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...>. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-77/00682451 выданную 20.09.2023 года ГУ Росгвардии по г. Москве сроком до 20.09.2028 года, ИНН <***>.

По поступившей 30.03.2026 из ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт — Петербургу и Ленинградской области информации установлено, что юридическое лицо ООО ЧОП «ЦИКЛОН» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение п. 10 «г» положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно в нарушении ст. 3, ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте охраны по адресу: <...> установлено, что работник охраны ФИО1 осуществлял свои функциональные обязанности на объекте охраны не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются копиями документов, прилагаемых к протоколу.

Таким образом, ООО ЧОП "ЦИКЛОН" совершило грубое нарушение предусмотренное п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, в соответствии с которым грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КРФоАП инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2, 30.03.2026 года был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 014111 в отношении юридического лица, в присутствии представителя по доверенности от 30.03.2026 г. ФИО3

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО ЧОП "ЦИКЛОН" по ч.4 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КРФоАП, и вина ООО ЧОП "ЦИКЛОН" в его совершении установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность (ст.2.1 КРФоАП).

Срок привлечения ООО ЧОП "ЦИКЛОН" к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при одновременном соблюдении двух условий: - административное правонарушение должно быть совершено впервые; - отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 55 Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также посягает на общество охраняемые интересы государства, при этом Обществом не были приняты какие-либо меры для соблюдения требований законодательства.

В связи с чем, отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 53-АД18-10, от 02.11.2018 N 81-АД18-10).

При назначении административного наказания Конституционный Суд РФ в определении от 20.07.2021 N 1664-О обращал внимание, что «федеральный законодатель устанавливает административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности».

Часть 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает право, а не обязанность суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения самого лица, либо чрезмерности штрафа в предусмотренном санкцией размере.

В настоящем деле, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность по соблюдению Обществом правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ответчика, нет.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В тоже время, согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО ЧОП "ЦИКЛОН" включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием (с 10.09.2023).

Согласно ч. 4 ст. 14.1. КоАП влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом того обстоятельства, что ООО ЧОП "ЦИКЛОН" является микропредприятием, суд оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного Обществом административного правонарушения, с учетом доводов изложенных в отзыве (ходатайстве), суд признает обоснованным и соразмерным назначение Обществу за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, то есть в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦИКЛОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2023, ИНН: <***>, 109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ, Д. 6) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве л/с <***>).

ИНН <***>

КПП 773401001

Р/с <***>

ОКТМО 45370000

Банк получателя ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

Кор. счет 40102810545370000003

КБК 18011601141010001140

УИН 18011677260330141115

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили