Решение от 11 января 2021 г. по делу № А73-14452/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14452/2020
г. Хабаровск
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Стройстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОРГН 1022700711450, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 763 079 руб. 10 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Стройстальконструкция» (далее – ООО «Проектно-строительное предприятия «Стройстальконструкция», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании задолженности в размере 739 000 рублей, неустойки в размере 24 079 руб. 10 коп.

Представители сторон в судебном заседании не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, указал на то, что с 05.04.2020 не подлежит начислению неустойка в связи с принятием Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Ответчик также просил снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО «Проектно-строительное предприятия «Стройстальконструкция» (подрядчик) заключен договор подряда № 256DPD-2018 от 08.11.2018 согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в смете и составляет 170 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата по договору осуществляется на основании счета-фактуры подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта.

Истец выполнил работы стоимостью 170 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 19.12.2018.

Размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты принятых заказчиком работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Истцом начислена неустойка в размере 9 911 рублей.

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО «Проектно-строительное предприятия «Стройстальконструкция» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 195OU-2019 от 21.06.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных кранов, отработавших нормативный срок службы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 6.1. договора общая стоимость услуг по договору составляет 569 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата услуг по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания акта.

Истец оказал ответчику услуги стоимостью 569 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2019.

Размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Согласно пункту 7.6 договора за нарушение установленных сроков оплаты услуг, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Истцом начислена неустойка в размере 14 168 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 250 от 17.12.2019, № 110 от 07.07.2929 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате выполненных работ и оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ, оказание услуг и отсутствие оплаты, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Согласно представленному расчету, размер пени:

- по договору № 256DPD-2018 с 20.01.2019 составил 9 911 рублей,

- по договору № 195OU-2019 с 21.12.2019 составил 14 168 руб. 10 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень стратегических предприятий, в силу вышеизложенных норм, неустойка за период с 06.04.2020 начислена неправомерно.

Размер неустойки:

- по договору № 256DPD-2018 с 20.01.2019 по 05.04.2020 составил 7 514 рублей,

- по договору № 195OU-2019 с 21.12.2019 по 05.04.2020 составил 6 088 руб. 30 коп.

Всего размер неустойки составил 13 602 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

В связи с чем суд признает неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 13 602 руб.30 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Стройстальконструкция» задолженность в размере 739 000 рублей, неустойку в размере 13 602 руб. 30 коп., всего 752 602 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 011 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова