Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А46-20640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20640/2022
14 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300087482) о взыскании 83 655 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, сроком до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом, представлен диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.08.2022, сроком на 3 года (личность удостоверена паспортом, представлен диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 83 655 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), образованными по адресу осуществления деятельности ответчика: <...>, - за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Определением от 20.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

06.02.2023 в материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства являются ненадлежащими и недопустимыми.

06.02.2023 ООО «Магнит» представило в материалы дела письменные пояснения с приложением треков системы «ГЛОНАСС» в качестве подтверждения осуществления деятельности закрытого акционерного общества «ЭКОС» (единственный оператор по транспортированию ТКО) по адресу: <...>, - в период с января 2020 по декабрь 2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.04.2023.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил следующие доказательства в обоснование доводов отзыва:

- договор № РГ0030577/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.05.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) и ООО «Магнит» (далее - региональный оператор), предметом которого является объект, расположенный по адресу: <...>;

- договор аренды от 01.01.2022, заключенный между ИП ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5) в отношении павильона, расположенного по адресу: <...>;

- договор субаренды от 01.01.2022, заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 в отношении павильона, расположено по адресу: <...>;

- договор аренды от 01.02.2023, заключенный между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 в отношении павильона, расположено по адресу: <...>;

- договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.12.2022 № РГ0045105/ТКО, заключенный между ИП ФИО4 и региональным оператором, предметом которого является объект, расположенный по адресу: <...>;

- платежное поручение № 46 от 28.03.2023 в подтверждении оплаты ИП ФИО4 ООО «Магнит» за оказанные услуги по обращению с ТКО на сумму 31 763 руб. 45 коп. за январь по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023, ответчику предложено направить представленные в суд документы в адрес истца.

25.04.2023 в суд от истца поступило ходатайство об истребовании следующих доказательств: у общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» - заключенного с ИП ФИО1 в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 договора энергоснабжения на нестационарный торговый объект (киоск), расположенный по адресу: <...>; в Администрации Кировского административного округа города Омска - заключенного с ИП ФИО1 в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 рассмотрение дела отложено на 11.05.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Магнит» об истребовании дополнительных доказательств.

03.05.2023 04.05.2023 в материалы дела поступили ответы на запрос суда, в которых пояснено, что договоры на размещение НТО с ответчиком по адресу: <...>, - не заключались, равно как и договоры по энергоснабжению.

Протокольным определением от 11.05.2023 рассмотрение дела отложено на 27.06.2023 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении.

14.06.2023 в материалы дела от ООО «Магнит» поступило ходатайство об истребовании в налоговом органе сведений о наличии контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) у ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2023 в связи с истребованием у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области сведений о зарегистрированной ККТ ответчика судебное разбирательство отложено на 18.07.2023.

10.07.2023 в суд поступил ответ налогового органа с указанием того, что ИП ФИО1 имеет зарегистрированную в 2022 ККТ в количестве 7 штук, в том числе по адресу: <...>, - дата регистрации - 27.12.2022.

Протокольным определением от 18.07.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Магнит» рассмотрение дела отложено на 08.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика высказался, согласно ранее представленной позиции, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур был привлечен подрядчик - ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (далее – Постановление № 1156), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Свою деятельность ООО «Магнит» как региональный оператор осуществляет с 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом к ТКО в соответствии с Законом об отходах относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 ЖК РФ, пункта 5 Постановления № 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Как указал истец, региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет деятельность по адресу: <...>.

Поскольку ИП ФИО1, осуществляя деятельность по указанному адресу, образовывала ТКО, постольку была обязана заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

В связи с тем, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска как региональный оператор, он оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области).

Приказом РЭК Омской области № 109/44 от 31.07.2019 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит». Период действия тарифа с 01.08.2019 по 31.12.2019 и составляет 3 034 руб. 44 коп. (без учета НДС), 3 641 руб. 33 коп. (с учетом НДС).

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017.

В подтверждение осуществления деятельности ИП ФИО1 в спорный период ООО «Магнит» представлен акт осмотра объекта (нестационарный торговый объект, далее - НТО) от 06.04.2022, расположенного по адресу: <...>; фотография НТО; чек покупки от 06.04.2022 по адресу: <...>.

Истец считает, что ИП ФИО1 по виду деятельности относится к категории: киоски, торговые павильоны, лотки (№ 13) в приложении 2 к Приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, постольку при выставлении счетов применяется расчет, исходя из нормативов накопления ТКО.

21.07.2022 ООО «Магнит» направлена в адрес ИП ФИО1 претензия об оплате задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с ТКО, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2019, однако предпринимательскую деятельность стал осуществлять не сразу, изучал рынок, искал поставщиков, помещение.

В целях ведения предпринимательской деятельности ответчиком заключен договор аренды НТО, расположенного по адресу: <...>, - согласно которому, собственник павильона (арендодатель) обязан заключить договор с ООО «Магнит» и производить оплату за образующиеся ТКО.

В НТО, расположенном по адресу: <...>, - предпринимательская деятельность не осуществлялась, представленный истцом чек не может служить доказательством осуществления экономической деятельности по указанному адресу, из представленной ООО «Магнит» фотографии невозможно установить местонахождение НТО, акт осмотра объекта от 06.04.2022 составлен единолично сотрудником истца без комиссии и понятых, без приглашения ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства (акт и чек) содержат дату - 06.04.2022, которая не включена в исковой период (с 01.01.2020 по 31.12.2021).

Из фотографии НТО (приложение к акту осмотра объекта от 06.04.2022) невозможно достоверно определить время осуществления съемки и установить место расположения НТО и, как следствие, владельца объекта.

Сведения муниципального образования и энергоснабжающей организации подтверждают отсутствие по адресу: <...>, - действующего НТО.

Из информации налогового органа следует, что ККТ ответчика в исковой период отсутствовала, была зарегистрирована в 2022.

Таким образом, доказательств того, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, - региональным оператором не представлено, следовательно, ТКО ответчиком не образовывались, услугами ООО «Магнит» по обращению с ТКО ИП ФИО1 не пользовалась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова