Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А02-856/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-856/2018
06 августа 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018. Полный текст решения изготовлен 06.08.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, здание операторской АЗС, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заправке автомобилей без номера от 11.08.2015 года в сумме 126 727 руб. 50 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 528 руб. 34 коп.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резон" (далее – ООО «Резон», истец) обратилось в суд к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Водоканал», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заправке автомобилей без номера от 11.08.2015 в сумме 126 727 руб. 50 коп., о взыскании процентов в размере 4 528 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему дизельного топлива на сумму 126 727 руб. 50 коп. послужило поводом для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.

Учитывая отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ходатайство истца об увеличении размера иска, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового  производства.

Конкурсный управляющий должника - ответчика по делу отзыв на иск не направил, в судебное заседание не явился, явку своего представителя или представителя ответчика в суд не обеспечил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

При этом суд с учетом положения статьи 9 АПК РФ приходит к выводу о наступлении для ответчика последствий в результате несовершения процессуальных действий, связанных с непредставлением отзыва и возражений по существу заявленных требований.

Исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует,  что 11 августа 2015 года между сторонами подписан договор на оказание услуг по заправке автомобилей (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Резон» (далее – «поставщик») обязалось организовать заправку автомобилей автомобильным дизельным топливом (пункт 1.1. договора), а МУП «Водоканал» (далее - покупатель) обязалось принимать и оплачивать ГСМ наличным или безналичным способом согласно предъявленным счетам-фактурам и приложенным к ним лимитно-заборным картам, в которых должно быть указано количество ГСМ, дата отпуска, фамилия, имя, отчество, а также подпись получившего бензин водителя (пункт 1.2 договора).

Согласно товарным накладным  № 136 от 31.10.2017 на сумму 87 590 руб., № 145 от 17.11.2017 на сумму 39 137 руб. 50 коп., счетам-фактурам № 00145 от 17.11.2017 на сумму 39 137 руб. 50 коп., № 00136 от 31.10.2017 на сумму 87 590 руб. и лимитным ведомостям за октябрь, ноябрь 2017, истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 126 727 руб. 50 коп.

Ссылаясь на наличие у МУП «Водоканал» задолженности по оплате дизельного топлива, поставленного по договору от 11.08.2015 в сумме 126 727 руб. 50 коп., ООО «Резон» 17.11.2017 вручило конкурсному управляющему МУП «Водоканал» Ноздря А.В. претензию об уплате долга.

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Определением от 13.11.2014 Арбитражный суд Республики Алтай возбудил производство по делу № А02-2310/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал». Определением суда от 25.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.  Решением от 09.08.2016 Арбитражный суд Республики Алтай признал МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Ноздря А.В.

Определением от 05.02.2018 срок конкурсного производства продлен до 09.08.2018.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следуя вышеизложенным разъяснениям, суд приходит к выводу, что требование ООО «Резон» об оплате долга за поставленное МУП «Водоканал» дизельное топливо в 2017 году, то есть после возбуждения дела о банкротстве, является текущим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по поставке МУП «Водоканал» дизельного топлива истец представил подписанные ответчиком без замечаний товарные накладные на общую сумму 126 727 руб. 50 коп.

В силу пунктов 1.2, 2.2., 2.3, 2.4 договора покупатель обязался оплатить товар наличным или безналичным способом, после предъявления счетов-фактур и приложенным к ним лимитно-заборных карт. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 126 727 руб. 50 коп.

В нарушение положений закона и условий договора обязательство по оплате принятого товара МУП «Водоканал» не исполнено. Конкурный управляющий ответчика без замечаний подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2017, данные акта сверки соответствуют представленной сторонами первичной бухгалтерской документации, обстоятельства наличия задолженности не оспорил, несогласие и возражения по заявленным расчетам не представил, что в силу положений части 3.1 статьи  70 АПК РФ  позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком суммы задолженности в заявленном размере.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, 126 727 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно определён истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей на момент рассмотрения дела.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат  взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга за период с 22.11.2017 по 11.05.2018 в размере 4 528 руб. 34 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

С увеличенной суммы требований государственную пошлину в размере 2938 руб. суд взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, здание операторской АЗС, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 126 727 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек основного долга, 4 528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай



Судья

И.В. Окунева