Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А61-470/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июня 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Дело №А61-470/2019
28 июня 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ардонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Бекан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МРИ ФНС №4 по РСО-Алания, ПАО «Ростелеком», ООО «Темп», ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», АМС г.Владикавказ,

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 15:06:0030103:264,

при участии:

судебный пристав-исполнитель ФИО2 по служебному удостоверению;

от ООО «Бекан» - ФИО3 по доверенности от 29.01.2019;

от МРИ ФНС №4 по РСО-Алания – ФИО4 по доверенности от 15.04.2019, ФИО5 по доверенности от 27.06.2019;

от ООО «Темп» - директор ФИО6 (личность установлена).

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил: Ардонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Ардонского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, судебный пристав, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 15:06:0030103:264 (КН), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Бекан» (далее – ООО «Бекан», Общество, должник, ответчик) на праве собственности, в рамках сводного исполнительного производства №18095/18/15008-СД.

Судом, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №18095/18/15008-СД МРИ ФНС №4 по РСО-Алания, ПАО «Ростелеком», ООО «Темп», ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», АМС г.Владикавказ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству. На земельном участке с КН 15:06:0030103:264 отсутствуют строения, согласно представленной к декларации по земельному налогу за 2017 год справке кадастровая стоимость данного участка составляет 475 356 руб. 13.06.2019 возбуждено новое исполнительное производство на 1 803 800 руб. Все иные меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для погашения долгов ООО «Бекан», судебным приставом-исполнителем исполнены.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать. Как следует из отзыва от 15.04.2019, заявителем не исполнено всех обязательных для судебного пристава-исполнителя мер (действий), предусмотренных нормами Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на осуществление исполнительных действий, касающихся обращения взыскания на денежные средства Общества, как в безналичной форме, на счетах в кредитных организациях, так и на наличные денежные средства, хранящиеся в кассе должника, тем самым, безусловно нарушив закон и имущественные интересы участников исполнительных производств. Также представитель Общества указывает, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия, направленные на арест имущества должника, оценку которого судебный пристав в соответствии с нормами статьи 85 Закона об исполнительном производстве, осуществляет самостоятельно по рыночным ценам. В материалах дела имеется информация о принадлежащем Обществу на праве собственности имуществе, в том числе автотранспортные средства, здания, незавершенный строительный объект, земельные участки, однако отсутствуют подтверждающие факты осуществления заявителем всех предписанных исполнительных действий, направленных на выявление, розыск, оценку и реализацию принадлежащего Обществу движимого имущества, в том числе: предметов дизайна офисов, готовую продукцию (товары), автотранспортные средства (т. 3, л.д.29-37). Также отметил, что развернутый расчет задолженности истцом не представлен, кадастровая стоимость земельного участка составляет 470 000руб., но если произвести оценку имущества, то стоимость будет еще меньше. Перечень иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не представил.

Представители налогового органа поддержали требования судебного пристава-исполнителя. Представили для приобщения к материалам дела справку №1322408 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.06.2019. Пояснили, что платежи от должника периодически поступают.

Директор ООО «Темп» в ходе судебного заседания поддержал требования судебного пристава, пояснив, что на сегодняшний день задолженность должника составляет 1 200 000руб., но долг не погашается, поэтому просит обратить взыскание на земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ардонском районном отделе судебных приставов УФССП по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство №18095/18/15008-СД от 31.07.2018 в отношении должника ООО «Бекан» по следующим исполнительным производствам: №№ 27411/18/15008-ИП, 25601/18/15008-ИП, 25601/18/15008-ИП, 20192/18/15008-ИП, 22468/18/15008-ИП, 20964/18/15008-ИП, 18519/18/15008-ИП, 18095/18/15008-ИП, 14409/18/15008-ИП,14400/18/15008-ИП, 8331/18/15008-ИП, 7700/18/15008-ИП, 5302/18/15008-ИП,1744/18/15008-ИП, 299/18/15008-ИП, 26964/17/15008-ИП, 24447/17/15008-ИП, 21082/17/15008-ИП, 9997/17/15008-ИП, 27435/16/15008-ИП, 2486/16/15008-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов в пользу взыскателей (том 2, л.д.1-198).

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются МРИ ФНС №4 по РСО-Алания, ПАО «Ростелеком», ООО «Темп», ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», АМС г.Владикавказ, задолженность ООО «Бекан» перед которыми, на момент поступления искового заявления в арбитражный суд составляет 5 118 849руб. 35коп. (том 3 л.д.63).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительских действий по указанному сводному исполнительному производству согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2018 установил, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки: с КН 15:06:0010201:80 площадью 32 020кв.м., назначение объекта – база отдыха; с КН 15:06:0030103:263 площадью 30 000кв.м., назначение объекта – для сельскохозяйственного использования; с КН 15:06:0030103:264 площадью 71 806 кв.м. назначение объекта – для сельскохозяйственного использования; с КН 15:06:0030201:12 площадью 32 398 кв.м. назначение объекта – под строительство гостиничного комплекса и АЗС; с КН 15:06:0030451:6 площадью 14 998 кв.м. назначение объекта – для размещения автомойки и заправочной; с КН 15:06:0304105:2 площадью 41 654 кв.м. назначение объекта – для размещения производственной базы; с КН 15:06:0304110:4 площадью 5 044 кв.м. назначение объекта – под строительство торгового комплекса и последующей его эксплуатации; с КН 15:07:0500105:5 площадью 2 281 кв.м. назначение объекта – для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, а также: объект незавершенного строительства с КН 15:06:0304109:23; нежилое здание площадью 310,80 кв.м. с КН 15:06:0030101:139; нежилое здание площадью 602,90 кв.м. с КН 15:06:0030101:183; нежилое здание площадью 54,60 кв.м. с КН 15:06:0030101:184; нежилое здание площадью 631,10 кв.м. с КН 15:06:0030615:49; нежилое здание площадью 316,60 кв.м. с КН 15:06:0100121:16; нежилое здание площадью 498,10 кв.м. с КН 15:06:0304105:8; нежилое здание площадью 506 кв.м. с КН 15:06:0304105:9; нежилое здание площадью 459,60 кв.м. с КН 15:06:0304110:253. На объекты наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий (том 1 л.д. 17-27).

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса РФ и статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежных средств и движимого имущества, достаточных для удовлетворения денежных требований взыскателей, у ответчика не имеется, а земельный участок, находящийся в собственности должника, является тем имуществом, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств добровольного исполнения исполнительных документов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если в законе или договоре не указано иное.

Анализ действующего законодательства, а также положений пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) от 28.01.2005 N 90, позволяет прийти к выводу о том, что с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства. Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике (Определение ВАС РФ от 11.01.2011 N ВАС-17215/10).

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из содержания изложенных норм права следует, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу статей 237, 278 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что обращение взыскание на спорный земельный участок, производится судебным приставом только на основании решения суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава произвести оценку имущества должника, на которое планируется обратить взыскание, до получения разрешения суда на применение данной меры принудительного взыскания. Следовательно, оценка имущества должника, а также определение размера задолженности в порядке части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ будут производиться судебным приставом после получения разрешения суда на обращение взыскания на земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 17.12.1996 №20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина-физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем истце и отсутствия у него полномочий на подписание искового заявления подлежат отклонению.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом в отношении должника произведены следующие действия: вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств; направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов, денежных средств и иных ценностей; направлены запросы в налоговые органы о наличии открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; направлены требования и предупреждения должнику; направлены запросы в Управление Росреестра по РСО-Алания, запросы в ГИБДД.

Факт отсутствия денежных средств подтверждается ответами ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 98-102).

Согласно ответу от 04.07.2017 №10147 Подразделения ГИБДД ТС МВД России за ответчиком числились транспортные средства (том 2 л.д.103-106).

16.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (том 2, л.д.107-112).

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, по месту нахождения организации транспорт, зарегистрированный в ГИБДД МВД по РСО-Алания за Общество, не обнаружен (том 2 л.д.113).

В материалах дела имеется письмо за подписью генерального директора ООО «Бекан» от 02.04.2018 №56 с просьбой рассмотрения вопроса о снятии ареста с автотранспорта, числящегося за Обществом, так как ни одной единицы автотранспорта в наличии нет (том 2 л.д. 120); письмо ФИО7 о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 65115 ПМС-328-02 ЗАВ с приложенным договором купли-продажи от 05.02.2015 (том 2, л.д. 123-126).

Судебным приставом на основании данных обращений 11.04.2018 и 24.04.2018 вынесены постановления и направлены в Управление Росрреестра по РСО-Алания (том 2, л.д.121-122, 116-119).

23.04.2018 судебным приставом в адрес ООО «Бекан» направлено Требование о представлении ему необходимых документов, вручено нарочно представителю (том 2, л.д.128-130).

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (том 2, л.д.174-183).

30.01.2019 судебным приставом вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному (том 1, л.д.11-16).

Материалы дела подтверждают факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, помимо оспариваемого земельного участка, на которые возможно обратить взыскание по сводному исполнительному производству, а судебным приставом предприняты все меры, направленные на установление иного имущества должника.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что Обществом ведется финансово-хозяйственная деятельность и имущество 1 и 2 очередей достаточно для погашения образовавшейся задолженности Обществом документально не подтверждено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе материалы сводного исполнительного производства №18095/18/15008-СД, сведения из Единого государственного реестра недвижимости, установив, что ответчик имеет непогашенную задолженность по сводному исполнительному производству, при этом является собственником земельного участка с КН 15:06:0030103:264, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих установленные судебным приставом-исполнителем факты невозможности исполнения требований исполнительных документов за счет обращения взыскания на иное имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки ответчика.

Судом установлено, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству с КН 15:06:0030103:264 по состоянию на дату принятия искового заявления по 16-ти неоконченным исполнительным производствам составила 5 118 849руб. 35коп. (том 3, л.д.63).

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка с КН 15:06:0030103:264 составляет 475 356 руб., что не превышает сумму задолженности по исполнительному производству, но при этом позволяет покрыть часть задолженности (том 4 л.д. 28).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет заявленный в судебном заседании 27.06.2019 довод представителя ответчика о том, при принятии искового заявления, выписка из ЕГРН на ответчика не соответствовала требованиям статьи 125 АПК РФ, на основании следующего.

Приложение искового заявления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 не содержит выписку из ЕГРЮЛ, вместе с тем, истцом была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.12.2018. Данная выписка содержит информацию о ОГРН и ИНН ООО «Бекан» (том 1 л.д.17-27).

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде (абзац 7 пункта 3 Постановления N 12).

Статьей 7 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Исходя из положений Приказа Федеральной налоговой службы РФ N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.

Согласно разъяснениям ФНС РФ от 15.03.2010 "О получении сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в электронном виде через сеть Интернет" Федеральная налоговая служба представляет открытые и общедоступные сведения обо всех зарегистрированных на территории Российской Федерации юридических лиц; индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в государственных реестрах (за исключением паспортных данных физических лиц, информации о счетах и месте жители индивидуального предпринимателя) через Интернет, посредством установления доступа к разделам сайта ФНС России, содержащим открытые и общедоступные сведения ЕГРЮЛ и (или) ЕГРИП.

Таким образом, суд, располагая ИНН и ОГРН ответчика, самостоятельно при принятии искового заявления проверил актуальные сведения о юридическом лице – ответчике, используя официальный сайт ФНС www.nalog.ru.

В судебном заседании, суд приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бекан», подтверждающая тот факт, что на момент принятия настоящего искового заявления к производству 05.02.2019 и рассмотрения его по существу, Общество являлось действующим юридическим лицом.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение настоящего иска направлено не на изъятие имущества, а на осуществление действий в рамках исполнительных производств. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Закона № 229-ФЗ).

Общество не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств иного способа исполнения судебных актов в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и отсутствие оснований, исключающих возможность обращения взыскания на спорный земельный участок с КН 15:06:0030103:264, принадлежащий ООО «Бекан», суд считает подлежащими удовлетворению требования судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации госпошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Ардонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 15:06:0030103:264, площадью 71 806,00 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <...> м в восточном направлении от 1-го км трассы ФИО8, принадлежащий должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Бекан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в целях исполнения сводного исполнительного производства №18095/18/15008-СД от 31.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.


Судья М.Б. Коптева