Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-60899/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60899/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РТ ГРУПП" (адрес: 450028, УФА, БАШКОРТОСТАН Республика, ул. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, Д. 5, 1; 450098, Уфа, ул. Российская, д 163/1, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТГ-ЭКО" (адрес: 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, 9-11, литер К, пом. 14Н, комната 211; 192007, Санкт-Петербург, Воронежская, д. 96, литера А, пом. 35, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.08.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ ГРУПП» (далее – ООО «РТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТГ-ЭКО» (далее – ООО «СТГ-ЭКО») о взыскании 759 687,84 руб. задолженности и 38 910,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 20.07.2018 по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту тепломагистрали от 06.04.2017 № 65/17.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что обязанность по оплате работ возникла после получения денежных средств от заказчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РТ ГРУПП» (субподрядчик) и ООО «СТГ-ЭКО» (подрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту тепломагистрали от 06.04.2017 № 65/17, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить для подрядчика комплекс работ по капитальному ремонту тепломагистрали, объем которых указан в Ведомости объемов работ(Приложение № 4 к договору) в сроки, указанные в Календарном плане(Приложение № 1 к договору) и Графике производства работ (Приложение № 2 к договору) в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 3 к договору), Схемой теплотрассы (Приложение № 5 к договору), Разделительной ведомостью материалов (Приложение № 5 к договору) являющимися неотъемлемыми частями договора, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора объект работ находится по адресу: Уфа, кВ-82 от ТК1308 до ТК-8, от ТК-3 одо ТК-6, от ТК-6 до ул. Первомайская 45.

По пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется сметным расчетом (Приложение №3 к договору) и составляет 3 500 000 руб.

В силу пункта 3.1.2 договора оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ за каждый отчетный период (календарный месяц) в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период с учетом ранее выплаченного аванса. Сумма уплаченного аванса зачитывается в счет последующих выполненных работ.

Стороны в пункте 3.5 договора пришли к соглашению, что оплата работ производится подрядчиком в установленные договором сроки, но не ранее даты получения подрядчиком денежных средств от заказчика.

По пункту 4.2 договора начало выполнения работ 10.05.2017, окончание – 31.07.2017.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.07.2017 № 2 к договору.

По пункту 1 дополнительного соглашения общая стоимость работ по договору определяется сметным расчетом и составляет 2 927 072,60 руб.

В пункте 2 дополнительного соглашения срок окончания работ определен до 31.08.2017.

Субподрядчик выполнил работы по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, что подтверждается актами формы КС-2 от 31.08.2017 №1/1, 1/2, 1/3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.8.2017 № 1 на общую сумму 2 927 072,60 руб., подписанными сторонами без возражений.

Подрядчик частично произвел оплату по договору в сумме 2 167 384,76 руб.

Субподрядчик направил подрядчику претензию от 02.04.2018 № 33 об оплате задолженности 759 687,84 руб., в течение 5 дней с момента получения претензии, претензия получена подрядчиком 13.04.2018 вх. № 423.

Отказ ООО «СТГ-ЭКО» удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения ООО «РТ ГРУПП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из пункта 3.5 договора работы подлежат оплате не ранее получения денежных средств от заказчика.

По пункту 1.5 договора спорный договор заключен во исполнение подрядчиком обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Баш РТС» (заказчик) по договору от 23.08.2016 № 24711-351.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

ООО «СТГ-ЭКО», ссылаясь на получение денежных средств от ООО «Баш РТС» 14.11.2017, в материалы дела представило платежные поручения от 09.11.2017 № 9607 и от 14.11.2017 № 9417по заключенному с заказчиком договору, в связи с чем ООО «РТ ГРУПП» уточнило исковые требования, рассчитав проценты за период с 15.11.2017 по 20.07.2018 в сумме 38 910,59 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела подписанные подрядчиком акт формы КС-2 № 1 и справку формы КС-3 № 1, установил что субподрядчик выполнил работы на спорном объекте на сумму 2 927 072,60 руб. и пришел к выводу о наличии на стороне подрядчика задолженности по договору.

ООО «СТГ-ЭКО» на момент судебного заседания 29.09.2018 не представило доказательства оплаты работ в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, то государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТГ-ЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ ГРУПП» 759 687,84 руб. задолженности и 38 910,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТГ-ЭКО» в доход федерального бюджета 18 972 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.