Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А43-13902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13902/2017

г. Нижний Новгород 19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-393), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Издат-Принт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

о расторжении государственного контракта,

о взыскании штрафа и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.12.2016;

ФИО3, по доверенности от 23.06.2017;

от ответчика: не явился,

установил:

министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издат-Принт» о расторжении государственного контракта, взыскании штрафа и пени.

Исковые требования основаны на ч. 1, 6 - 8, ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Истец в ходе судебного заседания поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет исковые требования истца в силу следующего.

29 марта 2017 года на основании результатов электронного аукциона (протокол от 16.03.2017 №0132200001517000003) между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Издат – Принт» (Исполнитель) заключен государственный контракт №638571 на оказание услуг по разработке и изготовлению презентационных материалов (блокноты, пакеты, папки, открытки, флеш-карты) с символикой заказчика.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и изготовлению презентационных материалов (комплект, пакеты, папки, открытки, флеш-карты) с символикой заказчика в соответствии с условиями, в сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием (Приложение № к государственному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг в соответствии с п. 4.1. Контракта - в течение 20 дней с момента его заключения.

Срок оказания услуг истек 18 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 6.2 технического задания (приложение №1 к контракту) по окончании срока оказания услуг в течение 2 дней исполнитель должен был представить полностью готовый объем презентационных материалов, информационный отчет, счет (счет - фактуру) на отчетную сумму и акт оказанных услуг в 2-х экземплярах.

12 апреля 2017 года истцом направлено в адрес ответчика письмо, в котором было изложено требование о начале исполнения принятых обязательств по контракту.

На сегодняшний день ни один из вышеуказанных документов не представлен, информация о ходе исполнения контракта отсутствует, предусмотренные контрактом услуги не оказаны.

Также пунктом 7.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Также пунктом 7.3 контракта предусмотрен порядок расчета пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем условий контракта, согласно которому размер штрафа составляет 11 064 руб. 00 коп., размер пени за период с 19.04.2017 по 20.06.2017 составляет 18 819 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика 25 апреля 2017 года претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства в срок до 02.05.2017 и представить надлежаще оформленные подтверждающие документы, а также оплатить пени за просрочку исполнения обязательств в размере 755 руб. 12 коп., оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком, принятые обязательства по государственному контракту, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и штрафа является правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о расторжении государственного контракта от 29.03.2017 № 638571, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон. Истец считает нарушение ответчиком условий договора существенными.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как пояснил истец, государственный контракт № 638571 от 29.03.2017 заключен с целью вручения презентационной продукции в рамках 19-ого Международного научно – промышленного форума «Великие реки (экологическая, гидротехническая, энергетическая безопасность)»/ICEF – 2017, который проходил в Нижнем Новгороде 16-19 мая 2017 года. С этой целью истец со своей стороны своевременно организовал работу по проведению конкурентных процедур и заключению контракта с ответчиком.

Связи с тем, что ответчиком обязательства по государственному контракту не исполнены, презентационная продукция на дату проведения форума истцом не получена. В настоящее время необходимость в изготовлении презентационной продукции отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении государственного контракта № 638571 от 29.03.2017 подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца является правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 2 000 руб. 00 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 638571 от 29.03.2017, заключенный между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Издат – Принт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издат-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж, в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 819 руб. 86 коп. пени и 11 064 руб. 00 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издат-Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж, в доход бюджета Российской Федерации, 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.