Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А53-15093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15093/20
22 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> к акционерному обществу «Чистый город» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 7 301 800 рублей 67 копеек задолженности

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 86 от 11.01.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 375 от 01.06.2021.

установил:

Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Чистый город» о взыскании 1 138 274 рубля 52 копейки.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до 7 301 800 рублей 67 копеек.

Решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу управления взыскано 7 301 800 рублей 67 копеек, в доход федерального бюджета - 59 509 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2021 N Ф08-2076/2021 решение и апелляционное постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции даны указания дать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, о том, что спорные участки в качестве полигона для размещения отходов фактически им не использовались.

Представитель истца при новом рассмотрении поддержал заявленные требования.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В процессе обсуждения ходатайства ответчик заявил, что не поддерживает его и отзывает. Суд снял ходатайство с обсуждения.

В результате судебного разбирательства установлено, что АО «Чистый город» (далее – общество) являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0070108:1, 61:44:0070107:9, расположенных в Северо-Западной промзоне (разрешенное использование - для эксплуатации полигона утилизации твердых отходов), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2012.

По договору аренды от 27.10.2010 N 32670, заключенному департаментом (арендодатель) и ОАО "Полигон" (ныне АО "Чистый город", арендатор), в аренду для использования в целях эксплуатации, рекультивации полигона захоронения строительных и твердых бытовых отходов потребления обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:296.

Без правоустанавливающих документов общество использовало земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070107:3 и прилегающую территорию, что подтверждается представлением Ростовской межрайонной природоохранной Прокуратуры от 14.09.2018 N 07-24/3967 "Об устранении нарушений законов", предписанием Управления Росреестра по Ростовской области "Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации" от 26.11.2018 N 10-5637-р/2.

В настоящее время собственником земельных участков 61:44:0070108:1, 61:44:0070107:9, 61:44:0070107:3, 61:44:0070110:36 является муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Данные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – управление), которое приступило к мероприятиям по рекультивации.

По результатам проведения открытого аукциона управление (заказчик) и институт заключили муниципальный контракт от 26.11.2019 N 120, согласно которому подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту "Рекультивация земельных участков полигона твердых бытовых отходов, расположенного в Северо-Западной промзоне города Ростова-на-Дону".

На основании актов сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2019 N 92, от 04.08.2020 N 54 институту перечислены денежные средства в размере 1 138 274 рублей 52 копеек по платежному поручению от 30.12.2019 N 243073 и 6 163 526 рублей 15 копеек по платежному поручению от 17.08.2020 N 316242.

В целях досудебного урегулирования спора управление направило в адрес общества претензии от 27.04.2020 N 59.73-773/4, 29.04.2020 N 59.73-773 с требованием о погашении задолженности.

Полагая, что в соответствии постановлением от 10.07.2018 N 800 у истца возникло право на возмещение затрат, понесенных на разработку проектно-сметной документации, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 35 постановления от 01.07.2018 N 800 проведение рекультивации и консервации земель, прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

В обоснование иска управление указывает, что общество ранее являлось правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0070108:1, 61:44:0070107:9, 61:44:0070107:3, 61:44:0070110:36, используя данные участки для эксплуатации полигона твердых отходов производства и потребления, однако, мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия (рекультивация) не провело, вследствие чего с него подлежит взысканию оплата расходов управления, понесенных на разработку проектно-сметной документации.

Вместе с тем в силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199). Названным пунктом приведенной статьи Гражданского кодекса не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, что отражено в его отзыве на иск.

Более того, к данным правоотношениям прошел срок исковой давности.

Указанный в иске земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070110:36 сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:296. Договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:296 был расторгнут 2 августа 2015 г. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А53-2045/2016.

Поскольку с указанного периода ответчик не владел и не пользовался, следовательно, муниципальный собственник и уполномоченные им лица знали и должны были знать о состоянии участка на момент прекращения пользования им ответчиков.

Доводов против этого заявления истец не заявил, доказательств перерыва срока исковой давности не представил.

Кроме того необходимо отметить, что в рамках дела N А53-2045/2016 департамент предъявил требования к обществу о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 по договору аренды от 27.10.2010 N 32670 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0000000:296, площадью 155 518 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, Северо-Западная промзона, для использования в целях эксплуатации, рекультивации полигона захоронения строительных и твердых отходов потребления. В названном деле установлено, что с письмом от 29.07.2015 N 3115 общество передало департаменту акт приема-передачи земельного участка к договору от 27.10.2010 N 32670, а также соглашение о расторжении договора. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в период с 03.08.2015 по 31.12.2015 использовался обществом, в материалах дела отсутствуют. Довод о том, что ответчик не исполнил обязанность по возврату земельного участка в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, рекультивация земли не проведена, отклонен судом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически земельный участок ОАО "Чистый город" не использовался как полигон твердых бытовых отходов в период действия договора. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Указанное выше обстоятельство косвенно подтверждено актом обследования земельного участка N 1885 от 03.07.2015 (л. д. 80), составленным департаментом. В названном акте указано, что земельный участок представляет собой земляной холм высотой не менее 100 м, поверхность полигона покрыта грунтом, поросшим дикорастущей растительностью. В акте отсутствуют сведения о нахождении на земельном участке бытовых отходов. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В пункте 2 статьи 13 данного Закона установлено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в период действия спорного договора на земельном участке функционировал полигон бытовых отходов. Кроме того, заявитель не доказал, что состояние переданного земельного участка хуже первоначального. Представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 03.07.2015 N 1885 указанные обстоятельства не подтверждает. Сведения о первоначальном состоянии спорного земельного участка истец не представил.

Таким образом, трехлетний срок на предъявление требований к ответчику истек, что в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении иска.

При разрешении спора суд принял также во внимание как обоснованные доводы ответчика о том, что ОАО «Чистый город», создано в 2009 году и согласно уставу является правопреемником Муниципального предприятия «Чистый город». В соответствии с Уставом учредителем общества является муниципальное образование город Ростов-на-Дону в лице Департамента имуществено-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.4.2. устава общества основным видом деятельности является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению твердых отходов производства и потребления, строительных отходов.

Пунктом 11.3 устава органом контроля является ревизионная комиссия. Пунктом 12.3 устава общества предусмотрено, что к компетенции собрания акционеров относится избрание членов ревизионной комиссии и утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской документации, в том числе отчет о прибылях и убытках.

Параграфом 9 устава общества определен порядок выплаты дивидендов, в том числе, что решение о выплатах принимает Совет директоров, и что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону как учредитель администрирует получение дивидендов от АО «Чистый город», полностью контролирует деятельность общества, в том числе осведомлено об утвержденных тарифах, системе образования цен на услуги предприятия, что подтверждается распоряжениями ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 1260 от 31.05.2016 и № 1035 от 29.06.2018.

Деятельность АО «Чистый город» согласно лицензии и исходя договорных отношений заключалась в обращении с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. (лицензия серия 061 № 00173П) и в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Объекты размещения отходов были внесены в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.10.2013 N 47/8 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Ростовской области на 2014 — 2016 годы", Положением о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, Региональной службой по тарифам Ростовской области Постановлениями №58/24 от 29.11.2013г., № 63/2 от 30.11.2016, № 72/118 от 12.12.2017г., № 85/91 от 20.12.2018г. утверждались тарифы на сбор, транспортирование и размещение отходов.

Данный тариф утверждался РСТ без учета включения денежных средств на рекультивацию полигона ТКО, что подтверждается как постановлениями так и письмом РСТ, представленным в материалы дела.

Исходя из совокупности приведенных норм права АО «Чистый город» вело деятельность в рамках действовавшего законодательства, использовало земельный участки по целевому назначению, взимая плату в соответствии с действовавшими тарифами. Тарифы были согласованы с Администрацией города Ростова-на-Дону, через отраслевое подразделение ДИЗО г. Ростова-на-Дону, посредством утверждения отчетности Советом директоров и единственным акционером.

Следовательно, не доказана экономическая способность общества и его обязанность проводить рекультивацию земельных участков.

АО «Чистый город», выполняло обязательства в соответствии с выданной лицензией. Проводило экологический мониторинг земельного участка. Показатели воды и почвы согласно заключениям, составленным на момент деятельности общества на участках, не выходили за пределы нормативов что подтверждается протоколами исследований, представленными ответчиком в материалы дела.

АО «Чистый город» проведены работы по закрытию тела полигона изолирующим слоем, что подтверждается подрядными договорами и актами выполненных работ. Таким образом, АО «Чистый город» выполнены обязательства, возложенные на него законом. Земельный участок перешел в состав городских земель в состоянии, пригодном для использования, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены.

Следует принять во внимание, что земельный участок, на котором был размещен действующий полигон ТБО, перешел в во владение ответчика в процессе объединения АО «Чистый город» и ОАО «Полигон». В свою очередь, земельный участок был передан в ОАО «Полигон» от Второго кирпичного завода, что подтверждается постановлением МЭРа города Ростова-на-Дону. Участок представлял собой глиняный карьер, что подтверждается экологическим заключением о полигоне и письмом Департамента архитектуры города Ростова-на-Дону.

В свою очередь, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в соответствии с положением о нем, утвержденным решением городской Думы "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону "Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства (включая озеленение). Учредителем Управления выступает Администрация города Ростова-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (тот же орган, что и у АО «Чистый город».

В соответствии с основными задачами согласно п.2.4. положения, Управление осуществляет следующие функции: получателя средств бюджета города, областного и федерального бюджета, выделенных на лесное хозяйство и благоустройство, разработку документации по вопросам благоустройства объектов озеленения и лесного хозяйства, в том числе средств поступающих в бюджет города в виде субсидий и субвенций.

Рекультивация представляет собой комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земель и водных ресурсов, плодородие которых в результате человеческой деятельности существенно снизилось.

Представленный истцом муниципальный контракт своим предметом имеет приведение глиняного карьера в первоначальное состояние, однако в таком состоянии ответчик этот участок не получал.

В приложение 1 к конкурсной документации «описание объекта закупки на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Рекультивация земельных участков полигона ТБО, расположенного в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону», а именно в пункте 1.6 (цель работы) указанно, что направление рекультивации - организация рекреационной территории, соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам.

Статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относит земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Однако, в соответствии с выпиской из ПЗЗ г. Ростова-на-Дону, утвержденное Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018 (ред.21.04.2020), данные земельные участки не имеют целевого назначения земель для рекреации. Разрешенное использование земельных участков согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты - для эксплуатации, рекультивации полигона захоронения строительных и твердых отходов потребления.

Коме того, муниципальный контракт, положенный в основание иска, (пункт 1.1) указывает на то, что основанием для проведения работ является Муниципальная программа (развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Ростова-на-Дону).

В связи с тем, что приказе № 251 Минприроды России от 09.04.2021 отсутствовали сведения о конкретных земельных участках (не указаны кадастровые номера), АО «Чистый город» был направлен запрос в Минприроды России, с просьбой о разъяснении, какие участки с кадастровыми номерами водят в программу, и каков порядок реализации программы, предусматривает ли финансирование указанной программы последующее возмещение выделенных бюджетных денежных средств.

29.07.2021 АО «Чистый город» получило ответ от Минприроды России, в котором указываются кадастровые номера земельных участков включенных в программу, а именно: 61:44:0070108:1; 61:44:0070110:36; 61:44:0070107:9; 61:44:0070107:3; 61:44:0070108:7; 61:44:0000000:296; 61:44:0000000:175182; 61:44:0070108:6; 61:44:0070107:12; 61:44:0000000:175392; 61:44:0070110:35.

В соответствии со статьей 80.2 Закона № 7-ФЗ организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с правилами организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 542 (далее - Правила ликвидации).

Согласно пункту 2 Правил ликвидации организацию работ по ликвидации накопленного вреда на ОНВОС, включенных в ГРОНВОС, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В соответствии с положениями Правил ликвидации (пункты 3, 6, 13) организация работ по ликвидации накопленного вреда включает в себя, в том числе разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда (далее - Проект).

Более того, Минприроды России сообщает в своем письме по вопросу возмещения денежных средств, затраченных на проведение выявления и оценки ОНВОС, в рамках подготовки материалов для включения объекта в ГРОНВОС в соответствии Правилами предоставления субсидий финансирование работ по выявлению и оценке ОНВОС не предусмотрено.

Таким образом, работы проводятся в соответствии с программой, а не в соответствии с постановлением Правительства № 800 от 10.07.2018. Указанной программой не предусмотрено взыскание денежных средств в порядке регресса с предыдущих собственников.

Ответчик представил также письма Комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону в адрес АО «Чистый город» от 12.01.2019 и 08.06.2020, в которых комитет сообщает, что в настоящее время в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0070108:1, 61:44:0070107:9, 61:44:0000000:296, 61:44:0070107:3 проводится работа для проведения работ по их рекультивации и включению государственный реестр накопленного вреда. Данные мероприятия осуществляются на безвозмездной основе со стороны АО «Чистый город». Указанные письма впоследствии нашли свое отражение в приказе № 251 Минприроды России от 09.04.2021.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанность по возмещению расходов истца и признал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в пользу ответчика понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Чистый город» ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.