Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А17-9912/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9912/2020
г. Иваново
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>)

к Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>, адрес: 155908, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Шуйскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее также – ответчик, Предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь, июль 2020 года в размере 22 335 рублей 24 копейки, пени в размере 116 рублей 88 копеек за период с 31.07.2020 по 10.09.2020 на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из значения ключевой ставки Банка России на день принятия судом решения, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец, АО «Водоканал»).

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.11.2020 от ответчика поступил отзыв от 26.01.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", содержащий возражения относительно исковых требований. По мнению ответчика, факт наличия загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения определяется на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, вместе с тем ответчик уведомления о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод от истца не получал. Предприятие указывает, что протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод в адрес ответчика и в материалы дела истец не представил. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что в нарушение пункта 195 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее − Правила № 644) истцом не представлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2021.

В предварительном судебном заседании 04.03.2021 суд принял уточнение (уменьшение) исковых требований, заявление о котором поступило от истца 19.02.2021, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года в размере 9 060 рублей 82 копеек, пени в размере 50 рубль 06 копеек за период с 19.09.2020 по 27.10.2020 на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из значения ключевой ставки Банка России на день принятия судом решения.

Протокольным определением суда от 04.03.2021 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 14.04.2021.

Представители сторон явку в судебное заседание 14.04.2021 не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городском округе Шуя с 01.01.2020 (постановление администрации городского округа Шуя Ивановской области от 11.12.2019 N 1459 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в городском округе Шуя").

АО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило Предприятию (абонент) проект контракта холодного водоснабжения и водоотведения Ш N 232-П (далее − контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее − холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сбросе водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

Рассмотрев проект контракта, ответчик подписал его с протоколом разногласий и направил проект контракта с протоколом разногласий истцу для подписания. Истец сформировал протокол согласования разногласий от 20.05.2020, сведения о подписании которого и урегулировании разногласий по контракту иным образом в материалы дела не представлены.

В отсутствие заключенного в письменной форме контракта АО «Водоканал» в августе 2020 года поставлял Предприятию холодную воду, оказывал услуги водоотведения.

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру от 31.08.2020 N 55722 на сумму 290 723 рублей 10 копеек за объем холодной воды, составляющий 15863,68 куб.м, за объем водоотведения, составляющий 687,05 м3 с приложением акта о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод .

Количество отведенных сточных вод определено АО «Водоканал» на основании данных о показаниях приборах учета, представленных Предприятием.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб. м в сутки, истец сформировал и выставил ответчику для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года счет-фактуру от 31.08.2020 N 55723 на сумму 9 060 рублей 82 копейки.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры АО «Водоканал» направило в адрес Предприятия претензию от 11.09.2020 N 4899 с требованием об оплате суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письменный договор холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемом случае является фактическое принятие поставляемой АО «Водоканал» воды и сброс Предприятием стоков в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее − Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее − плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен истцом по формуле, установленной пунктом 123(4) Правил N 644, согласно которому для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В абзаце первом пункта 124 Правил N 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, − за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта не превышает 30 куб. м в сутки, то есть менее значения, определенного пунктом 124 Правил N 644, данный факт также подтвержден материалами настоящего дела.

Таким образом, Предприятие является абонентом, подпадающим под действие пункта 123(4) Правил N 644, устанавливающего порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод абонентов, объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию негативного воздействия на работу системы водоотведения при отведении сточных вод таких абонентов, поскольку контроль за составом и свойствами таких сточных вод нецелесообразен ввиду их малого объема (менее 30 кубических метров в сутки).

Вместе с тем, ответчик не лишен права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (последний абзац пункта 123(4) Правил N 644).

Таким образом, доводы ответчика о том, что факт наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения определяется на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, при этом Предприятие уведомления о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод от истца не получало, подлежат отклонению, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Истцом представлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возражений относительно правильности которого ответчик не представил. С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, таким образом, ответчик является теплоснабжающей организацией. Расчет пени произведен истцом в соответствии с вышеуказанным нормативным порядком, с учетом положений пункта 119 Правил № 644, расчет судом проверен и признан верным. Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исковые требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно абзацу шестому вопроса N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.10.2020 по день фактического погашения задолженности, начисленных в порядке, предусмотренном частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1023701390492, ИНН <***>, адрес: 155908, <...>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153038, <...>) 9 060 рублей 82 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2020 года, пени в размере 50 рублей 06 копеек за период с 19.09.2020 по 27.10.2020, пени за период с 28.10.2020 по день фактического погашения задолженности, начисленные в порядке, предусмотренном частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова