Решение от 25 января 2017 г. по делу № А40-184785/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184785/16-92-1601
г. Москва
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"к Министерству обороны Россиио взыскании долга и пени в размере 91.038.036 руб. 11 коп.

и по встречному иску Министерства обороны России

к ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"о взыскании неустойки размере 41.450.754,50 руб.

С участием:

от заявителя – ФИО2, ФИО3 представитель по дов. от 15.04.2014 №27-38;

от ответчика – ФИО4 представитель по дов. от 12.07.2016 №129;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству обороны России о взыскании 91.038.036 руб. 11 коп., в том числе долга по контракту от 03.12.2013 №13141873215002020120005510/14-4-51/956/ЗА в размере 85.110.116,50 руб. и пени за период с 30.01.2016 по 15.08.2016 в размере 5.927.919,61 руб., а также пени начиная с 16.08.2016 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России от суммы долга в указанном размере.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав, что в соответствии с п. 10.1 Контракта оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели в 2013-2014 годах, при этом в связи с просрочкой поставки товара истцом оплата товара в последующие периоды невозможна.

Определением от 06.12.2016 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Министерства обороны РФ к ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"о взыскании неустойки размере 41.450.754,50 руб. по п. 11.2 Контракта.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, против встречного иска возражал, настаивал на снижении размера заявленной к взысканию неустойки и просил провести зачет взаимных требований в части штрафных санкций.

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 03.12.2013 №13141873215002020120005510/14-4-51/956/ЗА на поставку товара.

Цена Контракта в соответствии с п. 4.1 его условий составляет 425.550.582,40 руб.

Платежными поручениями от 24.12.2013 №780, от 28.03.2014 №751 согласно п. 10.8 Контракта заказчик произвел авансирование в размере 340.440.465,92 руб., что составляет 80% от цены Контракта.

Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товара от 28.10.2015 №23, от 30.10.2015 №24, от 12.11.2015 №26, от 18.11.2015 №31, от 30.11.2015 №49, от 08.12.2015 №50, и товарными накладными от 28.10.2015 №5ТНК044254, от 30.10.2015 №5ТНК044256, от 12.11.2015 №5ТНК044344, от 18.11.2015 №5ТНК044400, от 30.11.2015 №5ТНК044495, от 08.12.2015 №5ТНК044573.

Согласно п. 2.2 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления поставщиком заказчику документов, перечисленных в п.п. 10.3.1-10.3.6 Контракта.

Указанные документы заказчику переданы 10.12.2015, что подтверждается описью №7.

По мнению истца, срок оплаты товара в соответствии с условиями Контракта - 29.01.2015.

До настоящего времени обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность в соответствии с представленным расчетом составляет 85.110.116 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 5.927.919,61 руб. за период с 30.01.2016 по 15.08.2016.

Претензия истца от 31.05.2016 №27-3-112 оставлена без ответа и удовлетворения.

По встречному иску ответчик просит взыскать с истца неустойку в соответствии с п. 11.2 Контракта за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с приведенным расчетом в размере 41.450.754,50 руб.

Претензия ответчика от 08.04.2016 №212/6/1195 оставлена истцом без удовлетворения.

Между тем, согласно п. 3.2.2 Контракта обязательства по поставке товара должны быть выполнены истцом в срок до 25.11.2014 г., тогда как фактическое исполнение обязательств истцом произведено 08.12.2015 г.

В соответствии с п. 10.1 Контракта оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерства обороны России в 2013-2014 годах.

Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкциированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

Таким образом, оплата ответчиком средств по контракту, выделенных ему в 2014 году, в последующие периоды невозможна.

Вместе с тем, истец является коммерческой организацией, и недооценка им факторов, влияющих на условия выполнения обязательств по контракту, является предпринимательским риском.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пеней по контракту, удовлетворению не подлежат, при этом довод ответчика о том, что в силу изложенных обстоятельств не подлежит удовлетворению требования о взыскании задолженности, несостоятелен, так как это действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 401, 406, 431 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в данном случае ответчик не обязан платить неустойку и проценты за время просрочки кредитора.

В силу вышеизложенного подлежит удовлетворению встречный иск Минобороны России о взыскании неустойки согласно п. 11.2 Контракта в полном объеме в соответствии с представленным расчетом, который выполнен методологически и арифметически правильно, при этом оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, с учетом взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам, с Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" долг в размере 43.659.362 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 330, 331, 401, 406, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично, встречный иск - полностью.

С учетом взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" (ИНН <***>) долг в размере 43.659.362 руб. 00 коп. (Сорок три миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят два рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.