Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-129500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129500/17-137-1147
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107045, <...>, дата регистрации: 19.11.1992)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тех Концепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125212, <...>, дата регистрации: 29.02.2012)

о взыскании денежных средств в размере 55 887 174 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.05.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тех Концепт» о взыскании 55 887 174 руб. 75 коп. по кредитному договору № <***> от 15 января 2016 года, из которых: 35 000 000 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга, 9 730 000 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, 8 153 953 руб. 25 коп. – задолженность по начисленным процентам, 3 003 221 руб. 50 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30.08.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2016 года между ООО «Тех Концепт» (далее - заемщик) и Акционерным Коммерческим Банком «Финансово-Промышленный Банк» (Публичное Акционерное Общество (далее - Банк) заключен кредитный договор № <***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 35 000 000 рублей с взиманием 20% годовых, сроком возврата 13 января 2017 года, цель кредита: на пополнение оборотных средств.

Предоставление кредита подтверждается так же выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитной линии (п. 1.1. кредитного договора).

Согласно расчету истца, задолженность по просроченной сумме основного долга по состоянию на 01.06.2017 составляет 35 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу по состоянию на 01.06.2017 г. составляет 9 730 000 руб., задолженность по начисленным процентам по состоянию на 01.06.2017 составляет 8 153 953 руб. 25 коп.; пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на 01.06.2017 года составляет 3 003 221 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% процента от суммы неисполненного в срок обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер задолженности «Тех Концепт» перед АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по кредитному договору № <***> от 15 января 2016 года составляет 55 887 174 руб. 75 коп., из которых: 35 000 000 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга, 9 730 000 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, 8 153 953 руб. 25 коп. – задолженность по начисленным процентам, 3 003 221 руб. 50 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 15 января 2016 года составляет 55 887 174 руб. 75 коп., из которых: 35 000 000 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга, 9 730 000 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, 8 153 953 руб. 25 коп. – задолженность по начисленным процентам, 3 003 221 руб. 50 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тех Концепт» в пользу Акционерного коммерческого банка АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <***> от 15 января 2016 года в размере 55 887 174 (пятьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 75 коп., из которых:

35 000 000 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга,

9 730 000 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу,

8 153 953 руб. 25 коп. – задолженность по начисленным процентам,

3 003 221 руб. 50 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1