Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А16-3682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3682/2018
г. Биробиджан
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1162724054459, ИНН 2722054263)

о взыскании 3 245 145 рублей убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (далее - ООО "ПромСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" (далее – ООО "МАГНАТ") о взыскании 3 245 145 рублей убытков.

Определением от 27.12.2018 исковое заявление принято судом к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику повторно предложено представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАГНАТ" (Хранителем) и ООО "ПромСтройКомплект" (Поклажедателем) 07.11.2017 заключен договор хранения № М07/17, согласно условиям которого Хранитель обязуется хранить вещи (товары коммерческого назначения – наборы для конструирования детские "Cuboro"), переданные ему Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Хранитель осуществляет хранение и выдачу Поклажедателю (его законному представителю) в складе, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что переданные на хранение Хранителю вещи являются собственностью Поклажедателя. Хранитель не вправе осуществлять права пользования, владения и распоряжения имуществом, переданным ему на хранение Поклажедателем в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Хранитель не вправе без согласия Поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силой обстоятельств в интересах Поклажедателя и лишен возможности получить его согласие. О передаче вещи на хранение третьему лицу Хранитель обязан незамедлительно уведомить Поклажедателя. При передаче Вещи на хранение третьему лицу условия договора сохраняют силу, и Хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Согласно пункту 1.6 договора по истечении срока хранения Поклажедатель обязуется немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Пунктом 1.11 договора установлено, что он вступает в силу с момента передачи вещи Поклажедателем Хранителю и действует до 15.09.2018.

Факт получения Хранителем товаров на хранение подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и накладными № 1 от 08.12.2017 на сумму 891 825 рублей, № 2 от 16.04.2018 на сумму 1 475 400 рублей, № 3 от 15.06.2018 на сумму 877 920 рублей.

В день окончания срока действия договора – 15.09.2018, представитель ООО "ПромСтройКомплект" прибыл в место хранения для получения хранящихся товаров и подписания акта приема-передачи услуг по хранению для проведения расчетов. Поскольку сотрудники ООО "МАГНАТ" в месте хранения отсутствовали и переданные на хранение товары на складе не обнаружены, ООО "ПромСтройКомплект" 16.09.2018 вручена ООО "МАГНАТ" претензия с требованием в срок до 01.11.2018 сообщить место нахождения принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей и предоставить возможность представителю их получить.

22.11.2018 в адрес ООО "МАГНАТ" истцом направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 3 245 145 рублей в связи с утратой вещей, переданных на хранение в соответствии с договором № М07/17 от 07.11.2017.

Непринятие ответчиком мер по возврату товарно-материальных ценностей либо возмещению убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора, договор хранения № М07/17 от 07.11.2017 соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Спорные отношения сторон регулируются нормами § 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Требования истца о взыскании убытков основаны на нарушении ответчиком статей 891 и 900 ГК РФ, а именно, ответчик не принял все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного на хранение товара, и не возвратил истцу переданный на хранение товар в том состоянии, в каком он был принят на хранение.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт передачи Поклажедателем на склад Хранителя товарно-материальных ценностей (наборов для конструирования детских "Cuboro") на общую сумму 3 245 145 рублей, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата Хранителем товара истцу в суд не представлено.

Таким образом, требования ООО "ПромСтройКомплект" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд определением от 27.12.2018 предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего искового заявления на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 39 226 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" 3 245 145 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ" в доход федерального бюджета 39 226 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина