Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А51-5448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5448/2018
г. Владивосток
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Констракшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.09.1998)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», публичное акционерное общество «САФМАР Финансовые инвестиции»

о расторжении агентского договора от 01.09.2016

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.10.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (далее – истец, ООО «Альянс Капитал») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Констракшн» (далее – ответчик, ООО «Восток Констракшн») о расторжении агентского договора от 01.09.2016.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в связи с чем, судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс Капитал» (истец, Принципал) и ООО «Восток Констракшн» (ответчик, Агент) заключен агентский договор от 01.09.2016, согласно п. 1.1 которого Агент от своего имени, но за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на заключение и исполнение договора лизинга с ПАО «Европлан», предметом которого будет являться приобретение в собственность автотранспортного средства, характеристики которого содержатся в спецификации, прилагаемой к настоящему договору (далее – предмет лизинга), а принципал – оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В свою очередь 02.09.2016 ПАО «Европлан» (далее - лизингодатель) и ООО «Восток Констрашн» (лизингополучатель) заключили договор лизинга, согласно положениям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на соответствующие срок и на условиях.

Действуя от своего имени, но за счет принципала агент действует исходя из интересов принципала.

Подписанный истцом ответчиком договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории агентских договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Исходя из содержания указанной правовой нормы, единственным существенным условием агентского договора является условие о предмете договора, то есть юридических и иных действиях агента, и условиях, на которых он обязуется их выполнить.

В нарушение вышеуказанных положений агентского договора ООО «Восток Констракшн» не уведомило лизингодателя ПАО «Европлан» о том, что действует в качестве агента в интересах истца, что подтверждается условиями договора лизинга от 02.09.2016 № 1465725-ФЛ/ВЛВ-16, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 4.1.3. агентского договора установлено, что агент обязан согласовывать с принципалом проекты коммерческих предложений, договоров и иных юридических значимых документов по реализации предмета договора.

Вместе с тем, до момента заключения вышеуказанного договора лизинга с ПАО «Европлан», ООО «Восток Констракшн» не согласовало с истцом предлагаемый к заключению проект договора лизинга № 1465725/ФЛ/ВЛВ-16 от 02.09.2016 с ПАО «Европлан». Доказательств обратного ответчик в суд в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 4.1.1. агентского договора от 01.09.2016 ООО «Восток Констракшн» приняло на себя обязательство при исполнении договора действовать добросовестно, исходя из коммерческих, финансовых и других интересов ООО «Альянс Капитал».

В нарушение указанного пункта договора ООО «Восток Констракшн» своими действиями создало условия для возможного неправомерного завладения транспортным средством третьи лицом, доверенность которому была выдана агентом, отозвав ранее выданную доверенность истца (письмо от 24.04.2017 б/н). По данному факту проводилась доследственная проверка, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2017.

Кроме того, вопреки требованиям, установленным в пункте 3.2. агентского договора, согласно которым агент в ходе исполнения агентского договора обязуется предоставлять принципалу отчет о совершенных действиях по исполнению договора, отчет истцу не предоставлен, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку указанные выше обязательства Агентом не исполнялись, истец направил ответчику требование от 25.01.2018 о расторжении агентского договора от 01.09.2016, приложив подписанный со стороны истца проект соглашения о расторжении агентского договора от 01.08.2016.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано выше по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий агентского договора со стороны ответчика истец лишен того, на то что рассчитывал при заключении договора, а именно: беспрепятственно пользоваться приобретенным в интересах и за счет истца автотранспортным средством. Доказательств обратного ответчик в суд не представил в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Досудебный порядок истцом исполнен, что подтверждается материалами настоящего дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что агентский договор от 01 сентября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Констракшн» подлежит расторжению, поскольку ответчик допустил действия (бездействия), являющиеся существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть агентский договор от 01 сентября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Констракшн».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова