Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А78-12290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12290/2019
г.Чита
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию Городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 150 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 271,98 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 24 октября 2018 года.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с требованиями к Муниципальному предприятию Городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга в размере 300 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 909,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 271,98 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 14 октября 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 09 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

От истца 29 января 2020 года (входящий № 4510) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит суд о взыскании основного долга в размере 150 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 271,98 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Заявление об отказе от взыскания основного долга, принятое к рассмотрению определением суда от 09 декабря 2019 года, истец отозвал, что следует из заявления об уточнении требований от 29 января 2020 года.

Кроме того, истец 29 января 2020 года (входящий № 4511) представил ходатайство об отказе от иска в части основного долга (150 690 руб.), указав, что последствия отказа от иска истцу известны. Истец в заявление об отказе от части иска поддержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 271,98 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от требований подтверждается доверенностью от 24 октября 2018 года.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания основного долга, суд рассматривает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 271,98 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи от 03 января 2019 года, от 01 февраля 2019 года, от 05 февраля 2019 года, согласно пунктам 1.1 которых поставщик принимает на себя обязательства обеспечить поставку угля разреза «Восточный» марки 2 БР в количестве и по ценам согласно счета поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный уголь.

Стоимость одной тонны угля составляет 1 350 руб. (пункты 2.1 договоров).

В соответствии с пунктами 5.1 договоров покупатель производит расчет за поставленный уголь согласно предъявляемых поставщиком счетов в течении 10 календарных дней после их получения.

Кроме того, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры на автоуслуги от 03 января 2019 года, от 01 февраля 2019 года, от 05 февраля 2019 года, согласно пунктам 1.1 которых исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, а именно перевозка угля от продавца ИП ФИО2 до участка АБЗ, расположенного по адресу: <...> на основании заявки заказчика.

Сроки оказания услуг согласованы в пунктах 1.2 договоров, стоимость перевозки 1 тонны угля в соответствии с пунктами 2.1 договоров принимается равной 600 руб. без учета НДС.

Согласно пунктам 2.2 договоров оплата производится заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур. Оплата заказчиком услуг осуществляется безналичным расчетом до 25 числа месяца, следующего за расчетным с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Товар получен ответчиком по товарным накладным от 31 января 2019 года № 19, от 28 февраля 2019 года № 41, от 28 февраля 2019 года № 42. Истцом оказаны услуги по перевозке товара согласно актам от 31 января 2019 года № 24, от 28 февраля 2019 года № 55, от 28 февраля 2019 года № 56 (акты и товарные накладные подписаны сторонами без замечаний). Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 31 января 2019 года и 28 февраля 2019 года.

Товар поставлен и услуги оказаны на 300 690 руб.

Факт оказания услуг и поставки товара, а также наличие задолженности отражены в акте сверки расчетов на 16 мая 2019 года (подписан без возражений).

Оплату товара и услуг ответчик произвел 30 августа и 17 октября 2019 года.

В связи с тем, что ответчик оплату за поставленный товар и услуги по перевозке товара в срок не произвел, истец выставил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара и услуг по перевозке товара подтверждается платежными поручениями от 30 августа 2019 года и 17 октября 2019 года, актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными и актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 февраля 2019 года по 26 сентября 2019 года в общем размере 12 122,44 руб.

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Ответчиком требования истца не оспорены, в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Доказательств оплаты процентов ответчиком также не представлено.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В отношении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между истцом (заказчиком) и ООО «Квалифицированная Юридическая Помощь» (исполнителем) заключен договор поручения от 25 сентября 2019 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: подготовить исковое заявление о взыскании с МП «ДМРСУ» задолженности и неустойки; представлять интересы заказчика в арбитражном суде.

В силу пункта 2.1 договора вознаграждение исполнителю поручения заказчика составляет 10 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что сумму вознаграждения в размере 10 000 руб. заказчик уплачивает после подписания настоящего договора.

Представитель ФИО3 является юрисконсультом общества с ограниченной ответственностью «Квалифицированная Юридическая Помощь» (приказ от 09 февраля 2015 года № 5-л/с).

Платежным поручением № 704 от 30 сентября 2019 года истец уплатил 10 000 руб.

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер и причинно-следственную связь между понесенными расходами и настоящим делом.

В рамках настоящего дела представителем истца подготовлены исковое заявление, пакет документов в обоснование заявленных требований, произведен расчет процентов, подготовлены уточнения исковых требований, заявления об отказе от иска, представитель истца непосредственно представлял интересы истца в судебном заседании.

Как следует из прайс-листа на юридические услуги юридической фирмы «Паритет», размещенного в открытом доступе в сети «Интернет», стоимость услуги по представлению интересов по арбитражным делам составляет от 30 000 руб.

Доказательств несоразмерности расходов в материалы дела не представлено.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложившиеся на территории Забайкальского края цены на юридические услуги, а также цену иска и иные обстоятельства, влияющие на стоимость услуг представителя, оснований для выводов о явной (очевидной) чрезмерности заявленных к взысканию расходов не имеется.

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Оплату основного долга (150 690 руб.) ответчик произвел после принятия иска к производству – платежными поручениями от 17 октября 2019 года.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение уточненных требований (12 122,44 руб. + 150 690 руб.) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 884 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 9 271,98 руб.

Исходя из чего, суд в порядке статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 884 руб., возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 387,98 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 122,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 28 006,44 руб.

Вернуть из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 387,98 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин