Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А45-10498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10498/2017
г. Новосибирск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплект» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Бизнес Транс Авто» (ОГРН <***>),

о взыскании 197479 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2016),

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (далее – истец, ООО «СибирьТранс») обратилось в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплект» (далее – ответчик, ООО «СДК»), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Авто» (далее – третье лицо, ООО «Бизнес Транс Авто»), о взыскании 197479 руб. задолженности по Договору № 512 уступки права требования от 09.12.2016.

Представитель ответчика правопритязания истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «СибирьТранс» и ООО «СДК» заключен договор уступки права требования № 512 от 09.12.2016 (далее – договор).

Согласно указанному договору истец уступает, а ответчик принимает права (требования) к ООО «Бизнес Транс Авто» по договору ТЭО №73 от 16.03.2016.

В соответствии с пунктом 5 Договора ответчик обязался выплатить истцу 259800,50 руб. за уступаемое право.

В соответствии с пунктом 6 Договора указанная сумма должна быть оплачена в срок до 01.04.2017.

Данная сумма была оплачена частично должником- третьим лицом, сумма задолженности составляет 197479 руб.

10.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 80 от 10.04.2017, однако задолженность не погашена.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что истцом не переданы ему документы, удостоверяющие реальность уступленного требования.

Истец 03.10.2017 направил ответчику комплект документов, обосновывающих реальность уступленного требования ценным письмом с описью вложения.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 договора уступки права требования цедент (ООО «СибирьТранс») уступает, а цессионарий (ООО «СДК») принимает права (требования) к ООО «Бизнес Транс Авто» (далее – должник) по договору ТЭО № 73 от 16.03.2016.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедент к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту 259800,50 руб. (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора указанная денежная сумма должна была быть выплачена с отсрочкой платежа до 01.04.2017.

С учетом частичной оплаты должником сумма задолженности по договору составляет 197479 руб.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 13-15).

Ответчик доказательств оплаты оставшейся части задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 197479 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (ОГРН <***>) 197479 руб. задолженности по Договору № 512 уступки права требования от 09.12.2016, 6924 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко