Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А56-37452/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37452/2024
19 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пермяковой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ"

о взыскании

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 15 812 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 01.03.2021 №0136, 580 руб. 65 коп. пеней за период с 06.01.2024 по 11.04.2024 на основании п. 3.3.3 договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 15.07.2024 не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 1 285 руб. 73 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.01.2024 по 08.07.2024 в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2024 №11.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (заказчик) был заключен договор от 01.03.2021 №0136, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги по централизованной охране имущества, принадлежащего заказчику.

В силу п. 5.1 договора размер платы за услуги определяется прилагаемым к договору Перечнем объектов (Приложение №1) и действующими тарифами на соответствующий вид услуг. Тарифы могут пересматриваться в одностороннем порядке при изменении тарифообразующих факторов.

Согласно пункту 5.3 заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца сумму платежа, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.1 договора. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от 22.05.2018 № 215 «Об утверждении тарифов на услуги по охране объектов на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области» размер ежемесячной оплаты за предоставляемые истцом услуги составляет 7 906 руб. 22 коп., размер ежемесячной оплаты за резервирование «ключа» охраны составляет 75 руб. 54 коп.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по централизованной охране в январе и феврале 2024 на общую сумму 15 812 руб. 44 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате предусмотренных договором услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 15 812 руб. 44 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец 29.02.2024 расторг договор от 01.03.2021 в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом иска к производству определением от 25.04.2024, ответчик 09.07.2024 погасил задолженность по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика только 1 285 руб. 73 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.01.2024 по 08.07.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из содержания договора видно, что услуги по централизованной охране предъявляются ежемесячно и оплачиваются ответчиком в размере фиксированных платежей в срок не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Учитывая, что сторонами предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер (статья 429.4 ГК РФ), оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема и факта оказания услуг.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, на указанную сумму исковые требования были уточнены истцом и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 3.3.3 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя заказчик несет ответственность в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

В силу п. 1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик осуществил оплату оказанных истцом услуг с нарушением срока, истец вправе требовать с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.01.2024 по 08.07.2024 составил 1 285 руб. 73 коп.

Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд находит его ошибочным, а указанное требование – подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 5.3 заказчик ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца сумму платежа, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, платеж за оказываемые услуги должен был быть совершен ответчиком до 24 часов 5 числа оплачиваемого месяца. Следовательно, пени по п. 3.3.3. договора в виде процентов по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 06.01.2024 (с 06.02.2024) по 08.07.2024, а не с 05.01.2024 и 01.02.2024, как указал истец, что составит в общей сумме 1 171 руб. 67 коп.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ признан соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 171 руб. 67 коп. пеней с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,33%).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку ответчик погасил задолженность перед истцом после вынесения определения от 25.04.2024 о принятии искового заявления к производству, с учетом того, что истец в силу положений ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета не производится, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" 1 171 руб. 67 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 987 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.