Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А83-15896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15896/2020
14 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Риумс» (299003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2 (299002, город Симферополь, а/я 99)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» (298531, Республика Крым, город Алушта, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 910101001)

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени героя советского союза ФИО3» (299043, Севастополь город, Коммунаров улица, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 920201001); Общество с ограниченной ответственностью «Союз-5» (354008, Краснодарский край, город Сочи, Клубничная (Центральный р-н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 232001001);

При участии уполномоченных представителей сторон:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Риумс» Пьеро А.И. – ФИО4, по доверенности №92АА 509603 от 05 февраля 2019 года; после перерыва не явился;

от Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени героя советского союза ФИО3» – ФИО5, директор, на основании приказа №274-К от 31 июля 2020 года; после перерыва не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Риумс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 8 200,00 руб. до вынесения судом конечного судебного акта по настоящему исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 января 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени Героя советского союза ФИО3».

13 мая 2021 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица (Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени героя советского союза ФИО3») также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью «Союз-5») явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление от 19 ноября 2020 года ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Обществом с ограниченной ответственностью были выполнены работы по устройству ограждения школы №33 г. Севастополя (установка металлических столбов в количестве 100 шт.), при этом Истцу неоднократно направлялась исполнительная документация, однако Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» от подписания данной документации уклонилось.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Согласно Решения Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года в рамках дела №А84-418/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Риумс» утвержден ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Риумс» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-механизированная Компания» (Субподрядчик) был заключен договор №29/10-КС на выполнение строительных работ, согласно п. 1.1. которого, Генеральный подрядчик привлек к исполнению своих обязанностей по договору №07052019 на выполнение работ по капитальному ремонту Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №33» по адресу: <...>» субподрядчика.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, в рамках настоящего договора Субподрядчик по поручению Генерального подрядчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по капитальному ремонту спортивных площадок Государственного бюджетного образовательного учреждение учреждения города Севастополя Средняя общеобразовательная школа №33" по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунаров, д. - (далее по тексту - Объект), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, выполняются Субподрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 локальный сметный расчет, Приложение № 2 проектная документация) и графиком производства работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, определяющими объём, содержание Работ, сроки выполнения работ, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену выполнения Работ и иные обязательства Сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, Субподрядчик обязуется выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с документацией, указанной в п. 1.3. настоящего Договора, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, в соответствии с графиком производства работ, определяющим сроки выполнения работ и со сметой, определяющей цену работ, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, Субподрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее 3 дней, после подписания договора и получения аванса в размере 400 000,00 рублей на расчётный счёт Субподрядчика.

Срок сдачи результата работ Генеральному подрядчику - 15 ноября 2019 года (пункт 1.6 Договора).

Разделом 3 Договора определены Цена работы и порядок оплаты.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Договора, Цена выполняемой работы по настоящему договору определена Сводным сметным расчетом и составляет 1 337 500,00 рублей (один миллион триста тридцать семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), включая налог на добавленную стоимость (20%): 222 916 (двести двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать рублей, 67 копеек) рублей 67 копейки, которая включает в себя компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

До начала выполнения работ Субподрядчиком, Генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 400 000 рублей в счет оплаты работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.2 Договора).

Разделом 5 Договора определен Порядок приема-передачи работы.

Согласно пункта 5.1 Договора, Субподрядчик за 1 день до сдачи выполненных работ извещает Генерального подрядчика (письменно) о готовности к сдаче выполненных работ, а также предоставляй акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Стороны совместно осуществляют проверку выполненных работ (объем и качество выполненных работ, проверяют комплектность исполнительной документации). В случае обнаружения Генеральным подрядчиком недостатков в выполненных Субподрядчиком работах Стороны фиксируют данные недостатки в письменном виде. После устранения недостатков работы принимаются Генеральным подрядчиком повторно во вновь назначенный срок. Все расходы по устранению недостатков несет Субподрядчик.

Согласно пункта 5.2 Договора, Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Субподрядчика формы КС-2 и КС-3 обязуется подписать их либо представить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня недостатке и сроков их устранения.

Согласно пункта 5.3 Договора, Сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Генеральным подрядчиком оформляются актом, составленным Субподрядчиком и подписанным обеими

Согласно пункта 5.4 Договора, Работы считаются принятыми Заказчиком после подписания им Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункта 5.5 Договора, при полном завершении работы Субподрядчик предоставляет акт о приемке выполненных работ. Генеральный подрядчик в течение пяти дней со дня получения акта приемке выполненных работ и прочих отчетных документов направляет Субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ и производит расчет за выполненную работу, согласно Договору, не позднее одного дня с момента подписания акта выполненных работ или представляет мотивированный отказ.

Пунктом 6.1 Договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

06 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная компания» денежные средства на сумму 40 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по сч.75 от 29.10.2019 г. за капитальный ремонт спортивных площадок В т.ч. НДС 20% - 6 666,67 руб.», о чем свидетельствует платежное поручение №322.

11 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная компания» денежные средства на сумму 40 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по сч.75 от 29.10.2019 г. за капитальный ремонт спортивных площадок В т.ч. НДС 20% - 6 666,67 руб.», о чем свидетельствует платежное поручение №358.

Кроме того, 20 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная компания» денежные средства на сумму 100 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по сч.75 от 29.10.2019 г. за капитальный ремонт спортивных площадок В т.ч. НДС 20% - 16 666,67 руб.», о чем свидетельствует платежное поручение №384.

Также, 21 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Риумс» перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная компания» денежные средства на сумму 80 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по сч.75 от 29.10.2019 г. за капитальный ремонт спортивных площадок В т.ч. НДС 20% - 13 333,33 руб.», о чем свидетельствует платежное поручение №387.

Истец утверждал, что до настоящего времени работы, предусмотренные договором №29/10-КС от 29 октября 2019 года Обществом с ограниченной ответственность «Строительно-Механизированная Компания» не выполнены.

13 мая 2021 года представитель третьего лица – директор Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №33» ФИО5 утверждала, что какие-либо работы, в частности устройство ограждение школы, Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» не выполнялись.

В качестве соблюдения истцом претензионного порядка, истцом представлено в материалы дела претензионное письмо о нарушении договорных обязательств, с требованием о произведении сверки взаимных расчетом и подписания соответствующего акта, а также погашении задолженности в срок до 15 июня 2020 года на сумму 260 000,00 руб.

В соответствии со сведениями официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором 2990024502360, 29 июля 2019 года было вручено адресату.

Поскольку перечисленные денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства возникли из заключенного договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие уведомление истца о готовности сдать результат выполненных работ, а также принятия мер к сдаче работ путем направления истцу акта приёмки выполненных работ формы КС2, КС3 в материалы дела не представлены.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по перечислению денежных средств в качестве оплаты счета №75 от 29 октября 2019 года подтверждаются платежными поручениями №322 от 06 ноября 2019 года, №358 от 11 ноября 2019 года, №384 от 20 ноября 2019 года, №387 от 21 ноября 2019 года на общую сумму 260 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день требование о возврате неосвоенных авансовых средств Подрядчиком не удовлетворено, документы, подтверждающие использование перечисленных денежных средств по целевому назначению в соответствии с условиями договора заказчику не предоставлены, правовые основания для удержания авансовых средств у Подрядчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, удерживаемая Подрядчиком сумма в размере 260 000,00 рублей является его неосновательным обогащением, следовательно, требование о взыскании данной суммы неосвоенного аванса признается судом правомерным.

Относительно представленной в материалы дела ответчиком подписанную в одностороннем порядке исполнительной документации (Акт о приемке выполненных работ №1 от 30 ноября 2019 года на общую сумму 260 000,00 руб. по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30 ноября 2019 года на общую сумму 260 000,00 руб. по форме КС-3) суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Доказательств направления в адрес заказчика уведомления о готовности к сдаче выполненных работ, актов формы КС2, КС3 суду не представлено.

Судом неоднократно было предложено ответчику представить в материалы дела доказательства направления данной документации в адрес Генерального подрядчика, а также обращено внимание на целесообразность назначения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема, качества и соответствия выполненных работ условиям договора.

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной судебно-строительной экспертизы.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца и третьего лица, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Стороны от назначения судебной экспертизы отказались.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Как указала представитель третьего лица - директор Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 33 имени героя советского союза ФИО3» ФИО5 в судебном заседании 13.05.2021г. работы по возведению ограждений, которые отражены в представленных ответчиком односторонне подписанных актах формы КС2 на территории учебного заведения никогда не выполнялись. В обоснование указанного факта, ею представлена фототаблица территории школы, составленная в присутствии представителей генерального заказчика – ООО «Римус», приобщенная судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 8 200,00 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству суд удовлетворил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риумс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 260 000,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Механизированная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 200,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова