Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-25579/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25579/2022
г. Москва
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО «СК ИРБИС» о взыскании денежных средств, и по встречному иску ООО «СК ИРБИС» к ИП ФИО1

о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств, в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.03.2022, удостов. адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СК ИРБИС» о взыскании 2 269 817,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 04-05-8 от 16.03.2021, 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ИП ФИО1 работ по спорному договору подряда.

ООО «СК ИРБИС» заявило встречный иск к ИП ФИО1 о признании договора подряда № 04-05-8 от 16.03.2021 расторгнутым, о взыскании 811 820,00 руб. неотработанного аванса.

Встречные исковые требования мотивированны нарушением ИП ФИО1 обязательств по выполнению работ по договору подряда № 04-05-8 от 16.03.2021.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.


Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования в удовлетворении требований встречного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СК ИРБИС» (заказчик) заключен договор подряда № 04-05-8 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить на основании рабочей и проектной документации, представленной заказчиком, работы на строительном объекте по адресу: Москва, проспект Вернадского вл. 76, общежитие МГИМО, согласно протоколу договорной цены (приложение № 1) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по акту сдачи-приема работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Срок действия договора – с 16.03.2021 по 16.06.2021 (п. 1.2 договора).

Цена работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены. Оплата производится поэтапно (п. 2.1 договора).

В рамках исполнения обязательств по спорному договору, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 8 772 363,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций и не оспаривается сторонами по существу.

Вместе с тем, помимо указанных работ, истцом направлены ответчику к сдаче работы на общую сумму 3 081 637,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 (т. 1, л. д. 15-22).

Указанные акты направлены ответчику посредством Почты России (РПО № 14128161016999), мотивированный отказ в подписании указанных актов в адрес истца не поступил.

Согласно п. 2.5 договора, окончательный расчет производится после сдачи работ исполнителем заказчику в полном объеме по подписанному акту сдачи-приемки работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия заказчика.

Сдача-приемка выполненных работ производится в трехдневный срок с момента уведомления исполнителем заказчика о готовности работ к сдаче в письменном виде по акту сдачи-приема работ, который подписывается


представителями сторон (п. 4.2 договора).

ООО «СК ИРБИС» в качестве аванса за выполнение работ перечислило ИП ФИО1 денежные средства по договору на общую сумму 9 584 183,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л. д. 6-15) и не оспаривается сторонами по существу.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора подряда истцом по заданию ответчика были выполнены работы на общую сумму 11 854 000,00 руб., при этом выполнение работ на общую сумму 3 081 637,50 руб., подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 (т. 1, л. д. 15-22), подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчик оплату выполненных работ произвел на сумму 9 584 183,00 руб., в результате чего, согласно расчету исковых требований, у него образовалась задолженность в общем размере 2 269 817,00 руб.

Направление истцом указанных Актов по форме по форме КС-2 (т. 1, л. д. 15- 22) подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения в ценное письмо и отчетами сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО № 14128161016999), согласно которому указанное отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 23.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.03.2022, с требованием погасить задолженность по договору оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя исковые требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными


обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему


внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 (т.1, л.д. 15-22).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

В рассматриваемом случае подписанные истцом в одностороннем порядке акты по форме КС-2 (т.1, л.д. 15-22) не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных по договору работ ответчик не заявил.

Содержание актов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 269 817,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 04-05-8 от 16.03.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для ответчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В качестве обоснования оплаты выполненных истцом работ на сумму 250 000,00 руб., ответчиком в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № 01 от 26.03.2022.

В отношении указанного доказательства суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации,


расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацам 10 и 11 пункта 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 № 57999) (далее - Указание) наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на дату проведения наличных расчетов.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями (ч. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт оплаты по смыслу гражданского законодательства должен быть подтвержден документально в соответствии с предусмотренными законом формами расчетов.

Представленный ответчиком в материалы дела расходный кассовый ордер на сумму 250 000,00 руб. не является надлежащим доказательством оплаты работ, поскольку противоречит правилам, изложенным в Указании Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», согласно которым установлены ограничения в размере 100 000 руб. при расчетах в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора.

Поскольку ответчик по настоящему делу является юридическим лицом, а истец - индивидуальным предпринимателем, то правоотношения между истцом и ответчиком применяются правила, изложенные в Указании Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов».

Истцом также заявлены требования о взыскании 40 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факты оказания услуг представителем истца и их оплаты подтверждены материалами дела, соглашением об оказании юридических услуг, приходным кассовым ордером № 134 от 25.02.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 135 от 25.02.2022 на сумму 40 000,00 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на


возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требований настоящего искового заявления документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов, учитывая сложность настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, а также критерий разумности взыскания судебных издержек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

ООО «СК ИРБИС» заявило встречный иск к ИП ФИО1 о признании договора подряда № 04-05-8 от 16.03.2021 расторгнутым, о взыскании 811 820,00 руб. неотработанного аванса.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «СК ИРБИС» об изменении встречных исковых требований было отказано, поскольку истцом по встречному иску фактически заявлено новое (дополнительное) самостоятельное требование, которое имеет свое основание и предмет, что по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 11 854 000,00 руб. и наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате работ в размере 2 269 817,00 руб. (с учетом частичной оплаты работ), требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИРБИС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 269 817 руб. задолженности, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ИРБИС» в доход федерального бюджета 20 349 руб. недоплаченной при обращении с первоначальным и встречным исками госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина