Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А74-8775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8775/2020
19 апреля 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Темеревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кайль

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании итоги процедуры наблюдения, ходатайство единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019 (паспорт);

единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 14.03.2019 (паспорт).

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» ФИО2 (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» (далее – должник, общество).

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 07.11.2020 № 204 (6925).

До судебного заседания поступили:

от единственного участника должника ФИО1 в лице представителя ФИО4 – ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием к производству кассационной жалобы должника на определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения;

от Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» - информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

от временного управляющего – протокол собрания кредиторов от 08.04.2021 и дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления судебных актов и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел итоги в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя полагал необходимым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; возражал против ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания; считал, что действия ФИО1 направлены на затягивание рассмотрения дела по существу; не возражал против утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6

Представитель ФИО1 возражал против открытия конкурсного производства; поддержал ходатайство об отложении судебного заседания; полагал необходимым утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, за которую проголосовал уполномоченный орган, в связи с тем, что ООО «Абаканский железобетонный завод» является аффилированным кредитором, и его голоса при выборе саморегулируемой организации не могут быть учтены.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определение о введении наблюдения в отношении должника оставлено апелляционной инстанцией без изменений, соответственно вступило в законную силу.

Арбитражный суд считает, что подача единственным участником должника кассационной жалобы на определение суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку в случае отмены указанного определения, возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, принятого по настоящему делу, не утрачивается.

Введение процедуры банкротства следующей за процедурой наблюдения в отношении должника происходит по итогам наблюдения. При этом при введении следующей процедуры банкротства арбитражный суд повторно оценивает, имеются ли признаки банкротства у должника, возможность восстановления его платежеспособности.

Все процессуальные действия, необходимые к совершению в процедуре наблюдения, должны быть совершены в установленные сроки, в результате которых процедура наблюдения завершается, и вводится следующая за ней процедура банкротства либо производство по делу прекращается. Необоснованное отложение судебного разбирательства ведет к затягиванию процедуры наблюдения и, как следствие, увеличению расходов, что является недопустимым.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что обжалование определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения само по себе не может препятствовать рассмотрению итогов наблюдения, суд считает ходатайство единственного участника должника ФИО1 об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2006, о чем Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является подготовка строительной площадки.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в размере 5 689 368 руб. 33 коп.

Как следует из отчета временного управляющего от 02.03.2021, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которых временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановление платежеспособности возможно только теоретически, в случае увеличения уставного капитала, или привлечения заемных средств, что с учетом низкой кредитной привлекательности является практически невыполнимым;

- средств и имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- сделки, подпадающие под признаки подозрительности, не выявлены.

На основании финансового анализа временный управляющий пришел к выводу о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим 02.03.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредитор, размер требований которого составляет 2 789 000 руб.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовал кредитор, обладающий 80,203% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- не образовывать комитет кредиторов;

- избрать представителя собрания кредиторов – ФИО7;

- возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на 6 месяцев;

- выбрать кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, члена СРО АУ «Лига»;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не утверждать;

- определить место про ведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего.

05.03.2021 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в материалы дела поступило уведомление об отсутствии изъявивших согласие арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом.


С целью решения вопроса, связанного с выбором арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, для представления кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства в отношении должника, по требованию кредитора, временным управляющим 08.04.2021 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредитор и уполномоченный орган, размер требований которых составляет 3 477 419 руб. 06 коп.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовали кредитор и уполномоченный орган, обладающие 100% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО6, члена ААУ "ЦФОП АПК".

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закон о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в статье 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за должником зарегистрировано в собственности недвижимое имущество (6 земельных участков).

Следовательно, у должника имеется в собственности достаточное имущество, реализация которого позволит покрыть расходы на ведение дела о банкротстве.

На основании изложенного, ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер кредиторской задолженности превышает 300 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В подтверждение наличия возможности осуществления расходов по делу о банкротстве, временный управляющий сослался на наличие у должника имущества.

Учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, удовлетворяет ходатайство временного управляющего, признает общество несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объема работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 02.03.2021 принято решение об избрании кандидатуры ФИО8, члена СРО АУ «Лига», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» - поступило уведомление об отсутствии изъявивших согласие арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом.

Собранием кредиторов 08.04.2021 принято решение об избрании кандидатуры ФИО6 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель ФИО1 возражал против утверждения ФИО6 конкурсным управляющим должником, полагал необходимым утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, за которую проголосовал уполномоченный орган, в связи с тем, что ООО «Абаканский железобетонный завод» аффилированный кредитор и его голоса при выборе саморегулируемой организации не могут быть учтены. Заявил о намерении обратиться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2021, поскольку срок на обжалование решения собрания кредиторов не истек.

Принимая во внимание изложенного, учитывая позицию сторон по вопросу утверждения арбитражного управляющего, а также намерение ФИО1 обжаловать решение собрания кредиторов, которым избрана кандидатура ФИО6 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником, арбитражный суд полагает невозможным рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО5 (члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10216, адрес для направления корреспонденции: 660062, г. Красноярск, а/я 26) и назначить к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником в отдельном судебном заседании.

Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника. Поскольку заявитель уплатил государственную пошлину платежным поручением от 03.09.2020 № 31 при обращении в арбитражный суд, расходы последнего по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» ФИО1 об отложении судебного разбирательства, о прекращении производства по делу.

2. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО5 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Железное дело» и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» и полномочия временного управляющего ФИО5.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железное дело» на ФИО5.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железное дело» на 14 часов 30 минут 04 мая 2021 года, которое пройдет в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, 1 этаж, каб. 105.

6. Прекратить полномочия руководителя должника ФИО1 и иных органов управления (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железное дело» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

8. Назначить на 13 часов 00 минут 12 октября 2021 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства, которое пройдет в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: <...>, 1 этаж, каб. 105.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета № 102. Телефоны для справок: (3902) 299-560 (секретарь судебного заседания И.А. Кайль), (3902) 299-752 (помощник судьи И.А. Тинникова).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Темерева