Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-117721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117721/22-127-909
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАТОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"

410010, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ОСИПОВА В.И. УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1026403058175, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 6453006428

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО ВН.ТЕР.Г., ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 39, ОГРН: 1207700159017, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020, ИНН: 7734434340

Третьи лица:

- Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская, 78)

- Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, Г. Саратов, Театральная площадь, 7)

- Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова (410012 г. Саратов ул. А.М. Горького)

- МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284) в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ

О взыскании неосновательного обогащения в размере 3 194 363 руб. 63 коп. при участии:

от истца – Пятайкина Н.Ю. по дов. от 02.11.2022 №б/н

от ответчика – Бирюкова И.Н. по дов. от 27.06.2022 №51

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»-Никитина Е.Е. по дов. 12.01.2023 г. №02-02-23-02/58

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ-Манько А.В. по дов. от 11.10.2022 г. № 207/5/Д/224



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 194 363 руб. 63 коп.

Определением от 30 августа 2022 г. к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Саратова (410012 г. Саратов ул. А.М. Горького), МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о приостановлении производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ.

Как указывает ответчик, в арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № А57-6595/2023 о признании недействительным и отмене постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 50/28 от 17.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В данном случае, учитывая предметы споров, препятствий к рассмотрению не имеется.

Суд также указывает, что Постановление № 50/28 от 17.12.2021, являющееся предметом спора по делу № А57-6595/2023, не устанавливает тарифы, применимые в спорный период по настоящему делу.

В этой связи, заявление ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец МУП «СКК» является теплосетевой организацией. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности (ОКВЭД) МУП «СКК» является 35.30 Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» комитетом по управлению имуществом города Саратова №2859-р от 27.07.2015г. за истцом МУП «Саратовский коммунальный комплекс» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество.

Истец МУП «СКК» осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч.5 ст. 17 закона о теплоснабжении от 27.07.2010 №190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности тепловых сетей организаций, услуги по передачи теплоэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п.1 ст.424 ГК РФ, ст.ст.4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п.п. «б» п. 18 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.10.2010г.).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», постановлением Правительства Саратовской области от 12 апреля 2007 года №169-П «Вопросы комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области», протоколом заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18декабря 2020 года № 35 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Саратовский коммунальный комплекс» с 01.07.2021 года по 31.12.2021г. 192 руб. 90 коп., с 01.01.2022 года по 30 июня 2022 года 192 руб. 90 коп.

На основание п.6 ст.17 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О теплоснабжении" Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

ООО «ИСК» оказывает услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя на основании Постановления от 04.12.2020 года № 33/58, установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по имущественному комплексу, включающему котельную № 1/52, расположенную по адресу ул. Артиллерийская, д.2, с 01.07.2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 1973,90 руб.

Как указывает истец, ООО «ИСК» в целях доставки коммунального ресурса до потребителей использует в своей деятельности имущество (тепловые сети), принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП «СКК».

Согласно сведениям полученных от ООО «ИСК» ориентировочное договорное потребление тепловой энергии, теплоносителя составляет 29702,68 Гкал.

Как указывает истец, задолженность за пользование услугой по передаче тепловой энергией составляет за август 2021г. -72385,15 руб., сентябрь - 157 832,71 руб., октябрь - 340 680,69 руб., ноябрь 844 701,38 руб., декабрь – 890 937,59 руб., январь 2022 г. – 88 7826,11 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2022 г. с требование погасить задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что 01.07.2021 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 1296-р, между ООО «ИСК» (Концессионер) и Минобороны России (Концедент) заключено Концессионное соглашение № 370/7/КС-4 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Саратовской области».

ООО «ИСК» на основании актов приема передачи объектов (приложение № 5 к КС) были приняты 35 объектов теплоснабжения, в том числе и котельная № 52, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Артиллерийская, 2, с тепловыми сетями протяженностью 11686 метров, военный городок № 1.

В процессе передачи объектов концессионного соглашения информации от Концедента об обременении тепловых сетей правами третьих лиц не поступало, в концессионном соглашении не отражено. Концедент пунктом 2.5 Концессионного соглашения гарантировал, что имущество принадлежит Российской Федерации.

Как указывает ответчик, спорное имущество в собственность Саратовской области не передавалось.

Отклоняя указанные доводы и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что в спорный период ответчик не пользовался услугами истца.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что жилые дома, объекты соц. сферы и иные абоненты ответчика, адреса которых указаны в иске, не имеют непосредственного присоединения к сетям ответчика.

Таким образом, тепловая энергия транспортировалась через участки теплотрассы, находящиеся во владении истца на праве хозяйственного ведения.

При этом суд учитывает тот факт, что ранее предшественник ответчика получал теплоэнгергию на основании контракта от 24.11.2020 г.

Ссылка ответчика на концессионное соглашение суд не принимает, поскольку из указанного соглашения, а также приложенных к нему актов невозможно установить конкретные сети, переданные ответчику.

Факт передачи части сетей ответчику не опровергает факт использования в спорный период сетей истца.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства (договоры) с энергосбытовыми компаниями.

Таким образом, ответчик не имел возможности получать энергоресурс без использования сетей истца.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены выписки из ЕГРН на каждый объект истца суд не принимает, поскольку факт принадлежности сетей истцу подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Суд также принимает во внимание деловую приписку сторон, из которой следует, что ответчик пользуется сетями истца (письма от 25.04.2022 г., от 11.01.2022 г.).

Кроме того, Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.12.2018 № 52/21 (ред. от 26.08.2022) установлен и введен в действие с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Саратовский коммунальный комплекс» по имущественному комплексу, включающему сети от котельных, расположенных по адресам: город Саратов, ул. Артиллерийская, 2, ул. Прокатная, 19, ул. Одесская, 46» , в размере 192 рубля 90 копеек за 1 Гкал.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт оказания истцом услуг по передаче энергии ответчику в спорный период.

Расчет произведён в соответствии с действующими тарифами и признан судом верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование услугами истца ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САРАТОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" 3 194 363 руб. 63 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 38 972 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

К.А. Кантор