Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А26-2587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года

Дело №

А26-2587/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 16.01.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А26-2587/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Петрозаводск», адрес: 185011, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет), от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении № 12-09/004-23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных статье 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 23.08.2022 в Комитет поступило обращение собственницы жилого помещения№ 41 многоквартирного дома № 3 по Морозному проезду в городе Петрозаводске (далее - МКД) по вопросу аварийного состояния трубы газопровода в ее жилом помещении.

В ходе осмотра внутридомового газового оборудования на основании Задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 29.08.2022 в целях оценки достоверности сведений, указанных в обращении № 3207-О от 23.08.2022 зафиксировано, что на трубе газоснабжения в жилом помещении № 41 МКД в месте прохождения через внешнюю стену МКД (строительную конструкцию) имеется поражение коррозией, отслоение окрасочного слоя.

Комитетом было вынесено решение от 11.11.2022 № 102/Р/61 о проведении в отношении Общества внеплановой проверки.

В ходе проверки было установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД осуществляет Общество на основании договора от 01.08.2019 № 646/19 (далее - договор).

Приложением к договору является акт приема-передачи от 01.08.2019, согласно которому Общество приняло на техническое обслуживание, в том числе, внутренний газопровод низкого давления объекта «Внутренняя система газоснабжения объекта «Застройка микрорайона № 7 жилого района «Древлянка-I» в городе Петрозаводске; жилой дом № 4 (строительный № 4 по генплану застройки)» (почтовый адрес: проезд Морозный, дом 3).

Согласно актам ежегодного обследования ВДГО МКД за 2020 и 2022 г.г. имеется заключение о необходимости покраски газопровода.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что участок внутреннего газопровода, относящийся к внутридомовому газовому оборудованию и принятый на обслуживание Обществом, находится в ненадлежащем техническом состоянии.

По результатам проведения проверки должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2023№ 5649-2.

Постановлением от 01.03.2023 № 12-09/004-23 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.23 КоАП РФ и законности оспоренного постановления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А26-2587/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин