Решение от 31 января 2022 г. по делу № А60-57994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57994/2021
31 января 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой (до смены фамилии – ФИО1) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 17.12.2021 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пара" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 104 531 рубля 18 копеек, в том числе 462 295 рублей 95 копеек по договору № 132-210/В от 21.04.2010 г., 322 083 руб. 48 коп. по договору № 292-2010/В от 22.07.2010 г., 320 151 руб. 75 коп. по договору № 293-2010/В от 22.07.2010 г.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал, заявил о необходимости ознакомления с материалами дела, о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец явку представителя не обеспечил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.04.2010 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Пара» на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 19.04.2010 № 1793 был заключен договор аренды земельного участка № 132-2010/В на неопределенный срок для размещения остановочного комплекса, площадью 87,5 кв.м, на пересечении улиц Заводской и ФИО3 в г. Екатеринбурге.

22.07.2010 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Пара» на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 09.07.2010 № 2884 года был заключен договор аренды земельного участка № 292-2010/В на неопределенный срок для размещения павильона «Овощи-фрукты», площадью 28.5 кв.м, на пересечении улиц Татищева и Каменщиков в г. Екатеринбурге.

22.07.2010 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Пара» на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 09.07.2010 № 2884 года был заключен договор аренды земельного участка № 293-2010/В на неопределенный срок для размещения остановочного комплекса, площадью 65,5 кв.м, на пересечении улиц Татищева и Викулова в г. Екатеринбурге

Вышеуказанные договоры аренды земельного участка были расторгнуты по Соглашению сторон с 01.10.2020 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период по сентябрь 2020 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате:

- по договору № 132-2010/В за период с декабря 2018 по сентябрь 2020 составила 233 773 руб. 88 коп.

- по договору № 292-2010/В за период с января 2019 по сентябрь 2020 составила 162 860 руб. 43 коп.

- по договору аренды № 293-2010/В с февраля 2019 по сентябрь 2020 составила 159 839 руб. 26 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.1 договоров устанавливает ответственность за невнесение арендатором арендной платы в срок, установленный в расчете арендной платы: пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно расчетам истца, задолженность по уплате пеней:

- по договору № 132-2010/В за период с 11.04.2014 по 09.08.2021 года составила 228 522 руб. 07 коп.

- по договору № 292-2010/В за период 11.01.2014 по 09.08.2021 года составила 159223 руб. 05 коп.

- по договору аренды № 293-2010/В с 11.01.2014 по 09.08.2021 года составила 160312 руб. 49 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период по 11.11.2021 г.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не предоставил.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) не является завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 104 531 рубля 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 045 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова