Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А07-8223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8223/2022
г. Уфа
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "К-ФЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 677 548,91 руб.


без участия сторон.


ООО "К-ФЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 662 751 руб. 23 коп. сумму долга, 27917 руб. 34 коп. сумму процентов.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает о неправомерном начислении процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.05.2022.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 662 751,23 руб., пени в размере 14 797 руб. 68 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «К-ФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «УКМР», (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен Договор поставки № П-18-2020 от 07.04.2020 г., в соответствии с которым ООО «К-ФЛЕКС» обязалось поставить в адрес ООО «УКМР» товары в ассортименте, объеме и в порядке, предусмотренном спецификациями к договору.

Согласно п. 2 договора поставка продукции осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, содержащей: объем и ассортимент подлежащей поставке продукции; срок, порядок поставки продукции и вид транспортировки; цены и порядок оплаты продукции.

Согласно п. 3. Договора продукция отгружается по ценам письменно согласованным сторонами в спецификации и действительна в течение срока действия договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене.

Согласно п. 4.1. договора сумма договора состоит из сумм подписанных Сторонами спецификаций. Поставщик в течение 5 (Пяти) дней после осуществления поставки обязуется предоставить Покупателю товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством, с обязательным выделением НДС и затрат на транспортировку. В случае не представления Поставщиком или представления ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, покупатель может не производить оплату за поставленную продукцию, а Поставщик обязуется возместить убытки на сумму не принятого к возмещению НДС по оплаченной (или поступившей) продукции.

Согласно п. 6.4,6.5 договора в случае нарушения сроков поставки, допоставки, сроков замены некачественной продукции, устранения дефектов, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости продукции. При необоснованном отклонении претензии, либо не получении ответа на нее в указанный в настоящем договоре, если больший срок не указан в претензии, Покупатель вправе зачесть стоимость начисленных пеней в счет исполнения своих обязательств по оплате, направив Поставщику письменное уведомление о произведенном зачете. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной в срок продукции, по не более 10% от неоплаченной суммы.

Свои обязательства ООО «К-ФЛЕКС» исполнило в полном объеме и надлежащим образом и на основании Спецификации № 3 от 27.07.2021 г., Спецификации № 4 от 27.07.2021 г., Спецификации № 5 от 16.08.2021 г., осуществило поставку товара в адрес ООО «УКМР» на сумму 776 221,22 руб., что подтверждается Товарными накладными №: 202113794 от 02.08.2021 г., 202114558 от 11.08.2021 г., 202115156 от 18.08.2021 г..

Согласно п.2 Спецификаций Покупатель производит оплату в размере 100% стоимости продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки продукции.

Поставленный товар оплачен Ответчиком частично, на момент подачи искового заявления его задолженность перед истцом составляет 662 751 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2021 г с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, оставлена без внимания.

Оставление ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, а также отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв, из которого следует, что истцом в исковом заявлении заявлены к взысканию проценты но статье 395 ГК РФ. Считаем данные требования не соответствующими действующему законодательству. Согласно п.4, статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае условиями заключенного между сторонами договора поставки предусмотрена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции, следовательно применению подлежит именно она.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его передачи покупателю.

Из материалов дела усматривается, что по Товарным накладным №: 202113794 от 02.08.2021 г., 202114558 от 11.08.2021 г., 202115156 от 18.08.2021 г.. истцом в адрес ответчика поставлен товар.

Представленные накладные содержат указание на поставщика и покупателя, наименование, количество и цену товара.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица на товарных накладных.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в качестве поставки товара товарные накладные №: 202113794 от 02.08.2021 г., 202114558 от 11.08.2021 г., 202115156 от 18.08.2021 г. соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поставленный товар оплачен Ответчиком частично, на момент подачи искового заявления его задолженность перед истцом составляет 662 751 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 662 751 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 6.6 договора, размер которой составил 14 797 руб. 68 коп. по уточненному расчету истца.

По расчету истца неустойка, начисленная за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, составила 14 797 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 6.6 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 797 руб. 68 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УКМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "К-ФЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662 751 руб. 23 коп. сумму долга, 14 797 руб. 68 коп. сумму пени, 16551 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "К-ФЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 262 руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению №1167 от 05.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев