Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-85444/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85444/2023
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 197341, <...>, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Порядок» (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, литер А, помещ. 11, ОГРН: <***>)

о признании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 19.12.2023),

- от ответчика: ФИО2 (управляющий),



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В. А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.03.2022 № 03721000496220002310001.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, представил дополнительные пояснения, ответчик поддержал заявленные возражения, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Центр, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Порядок» (Общество, Исполнитель) был заключен контракт от 17.03.2022 № 03721000496220002310001 (далее – Контракт). Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок оказать услуги по ремонту оборудования: техническому обслуживанию и ремонту системы двусторонней пневматической почты, производства «Swisslog Healthcare GmbH (Германия), модель TranspoNet» в 2022 г. Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 Контракта).

Начало оказания услуг – с даты заключения Контракта, окончание оказания услуг – 31.12.2022. Услуги оказывались в соответствии с графиком, представленном в ТЗ (приложение № 1 к Контракту, пункт 4.1 Контракта).

В обоснование иска Центр указал, что 22.08.2022 ООО «ПТС Инжиниринг», являющаяся официальным представителем немецкой компании Swisslog, по заявке Заказчика выполнила независимый технический аудит основных узлов системы пневмопочты, установленной в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» по адресу: <...>, о чем составлено экспертное заключение № 103/4А от 23.03.2022. Согласно заключению оборудование пригодно для дальнейшей эксплуатации с обязательными ремонтными и восстановительными работами компонентов комплекса на месте без выполнения замены узлов и агрегатов.

Заказчиком 26.08.2022 в адрес Исполнителя посредством ЕИС направлено уведомление (per. № 02-05-8754/22), согласно которому Исполнитель в срок до 31.08.2022 должен был привести систему пневматической почты производства «Swisslog Healthcare GmbH» (Германия) в рабочее состояние, проведя соответствующие восстановительные работы по диагностике и ремонту системы. Исполнителем 30.08.2022 в адрес Заказчика направлен запрос № 0896 на извлечение частотного преобразователя для проведения диагностики в специализированном сервисном центре..Заказчиком 05.09.2022 в письме исх. № 02-05-9054/22 в адрес Исполнителя было повторно направлено вышеуказанное экспертное заключение, согласно которому замена частотного преобразователя (инвертора воздуходувки) не требуется, достаточно провести настроечные работы АСУ линии №2.

Исполнителем 08.09.2022 Заказчику направлена претензия и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письма №№ 7013, 7071 от 08.09.2022), в которых указывается на невозможность исполнения Контракта в связи с не предоставлением Заказчиком технической документации. Согласно тексту одностороннего отказа № 7071 от 08.09.2022, 05.08.2022 г. Исполнитель с письмом-запросом обратился в ООО «ПТС ИНЖИНИРИНГ» (ранее ООО «Массар»), которым просил предоставить техническую документацию на системы пневматической почты производства Swisslog Healthcare GmbH (Германия), модель TranspoNet, а также исполнительную и рабочую документацию, в том числе схемы и планы помещений с указанием расположения установленного оборудования, а также протоколы испытаний нормативного расхода воздуха в системах. Однако, согласно письму от 15.09.2022 исх. № 105/5А, полученному от ООО «ПТС ИНЖИНИРИНГ», запросов от сторонних сервисных компаний по предоставлению технической документации любого характера и вида на систему пневмопочты Заказчика с целью проведения технического обслуживания вышеуказанного оборудования, в их адрес не поступало.

Истец полагает, что согласно пункту 2.8. Контракта, Исполнитель должен иметь полный комплект действующей нормативной, технической и эксплуатационной документации, необходимой для проведения работ по Контракту, в обязанность Заказчика это не входит. Заказчик не препятствовал исполнению договора. Представитель Исполнителя имел неограниченный доступ к технической документации: неоднократно представитель Исполнителя с ней ознакамливался в процессе работы и мог получить необходимые копии при выезде на место оказания услуг.

Таким образом, по мнению истца, у Исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данный отказ является недействительным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 15.7 Контракта).

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общество мотивировало односторонний отказ от Контракта следующими обстоятельствами.

При проведении технического обслуживания, а именно, 22.08.2022 года представителем ООО «Порядок» в результате технического обслуживания была выявлена необходимость проведения диагностики частотного преобразователя ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России в специализированном сервисном центре. Исполнителем выявлена необходимость полной диагностики частотного преобразователя. В связи с непредоставлением Заказчиком необходимой документации, Исполнителем не имелась возможность полной диагностики работы частотного преобразователя на объекте, в связи с чем, была необходима полная диагностика работы частотного преобразователя на стенде авторизованного сервисного центра, что подтверждается материалами фотофиксации, данный факт также подтверждается нарядом от 22.08.2022 г., который подписан представителем Заказчика.

Однако 22.08.2022 представители Заказчика отказали представителю Исполнителя в извлечении данного частотного преобразователя для проведения дальнейшей диагностики без предоставления Исполнителем подменного оборудования. В связи с этим в адрес Заказчика был направлен запрос № 0896 от 30.08.2022, в котором Исполнитель просил Заказчика дать разрешение на проведение диагностики частотного преобразователя на стенде официальных представителей производителя данного частотного преобразователя (Omron Electronics LLC) для выявления и устранения конкретных дефектов оборудования. Исполнитель также в данном письме обращал внимание Заказчика на то, что Контрактом не предусмотрена обязанность Исполнителя по предоставлению Заказчику подменного оборудования в случае проведения работ по ремонту оборудования Заказчика. В данном письме Исполнитель просил Заказчика в кратчайшие сроки в письменной форме либо посредством телефонограммы по номеру направить в адрес ООО «Порядок» разрешение на извлечение частотного преобразователя для проведения диагностики. Однако, Заказчик необоснованно отказал Исполнителю в извлечении частотного преобразователя для проведения диагностики, ссылаясь на экспертное заключение ООО «ПТС ИНЖИНИРИНГ», в соответствии с которым достаточно провести лишь настроечные работы АСУ линии №2.

В связи с непредоставлением Заказчиком необходимой документации, Исполнителем не имелась возможность полной диагностики работы частотного преобразователя во всех режимах, в связи с чем, была необходима полная диагностика работы частотного преобразователя на стенде авторизованного сервисного центра (Omron Electronics LLC).

Как было указано в Решении Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта, устранить неисправности без технической документации не представляется возможным. Для надлежащего исполнения условий Контракта Исполнителю была необходима техническая документация на установленные в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России системы двусторонней пневматической почты, производства «Swisslog Healthcare GmbH (Германия), модель TranspoNet», исполнительная и рабочая документация, в том числе схемы и планы помещений с указанием расположения установленного оборудования, а также протоколы испытаний нормативного расхода воздуха в системах.

Требуемая документация, в том числе схемы и планы помещений с указанием расположения установленного оборудования, а также протоколы испытаний нормативного расхода воздуха в системах, не могли изначально находиться у Исполнителя без предоставления со стороны Заказчика. В письме-запросе от 05.08.2022 года за исх. №7018 Исполнитель просил Заказчика в кратчайшие сроки предоставить техническую документацию. Также была необходима документация по всем линиям, длина трассы, диаметр, план-схема и документы на оборудование (в т. ч. и на изменения, которые были сделаны за рамками работ ООО «Массар»).

Надлежащий ответ и запрашиваемая документация от Заказчика Исполнителю не поступили.

Ответчик в отзыве на иск указал, что при приезде на объект Заказчик представлял вниманию Исполнителя стопку технической документации, среди которой не было требуемой Исполнителю документации. После запроса требуемой документации, представители Заказчика указывали на ее отсутствие. Впоследствии Исполнитель направил Заказчику письменные запросы на предоставление технической документации: №7018 от 05.08.2022 г.; №7023 от 17.08.2022 г.; № 7013 от 08.09.2022 г. (претензия). Однако вышеуказанные запросы Заказчик игнорировал, документация Заказчиком не представлена, Заказчик не указывал причины, по которым не может предоставить данную документацию. В своем ответе на Решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик утверждал, что имеет требуемую документацию, однако она не представлена Исполнителю, а также данная документация не была направлена в качестве приложений к ответу на Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с нарушением Заказчиком условий Контракта, в адрес Заказчика было направлено Требование-претензия исх. № 7013 от 08.09.2022 о приостановлении работ по надлежащему исполнению Контракта с даты повторного запроса необходимой документации т.е. с 17.08.2022 года до полного выполнения Заказчиком требования Исполнителя, а именно предоставлении необходимой технической и иной документации согласно пункту 2.8. Контракта. Заказчик требование не выполнил, выявленные нарушения не устранил, что послужило основанием для одностороннего отказа от Контракта Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставлениетехнической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком (пункт 1 статьи 719 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В настоящем случае исполнению Контракта препятствовало отсутствие у Исполнителя необходимой технической документации. Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с запросами на представление документации (письма от 05.08.2022, от 17.08.2022). Из материалов дела не следует, что Заказчик содействовал Исполнителю в выполнении работ по Контракту, представлял по запросам всю необходимую документацию. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что спорная документация на момент выполнения работ уже имелась у Исполнителя, была передана ему ранее или не относилась к выполняемым работам. Центр мотивированные возражения на запросы Общества не направлял.

Вопреки позиции истца, обязанность по содействию в силу статьи 718 ГК РФ лежит именно на Заказчике, поэтому именно Заказчик должен был обратиться к организации, участвующей в строительстве системы пневмопочты и организации – производителю системы для получения технической документации. Более того, часть запрашиваемой Исполнителем документации относилась непосредственно к ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» (схемы и планы помещений с указанием расположения установленного оборудования, а также протоколы испытаний нормативного расхода воздуха в системах).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал доводы ответчика обоснованными, пришел к выводу о том, что Заказчик не исполнил обязанность по предоставлению технической документации, что препятствовало Исполнителю в выполнении работ по Контракту. Также Заказчик не исполнил обязанность по содействию Исполнителю в выполнении работ по Контракту. При таких обстоятельствах на основании статей 718 и 719 ГК РФ Исполнитель правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

Процедура расторжения контракта, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не нарушена.

На основании изложенного, иск федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В. А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.