Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А29-14116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14116/2023
27 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьего лица;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 129 663 руб. 52 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору № ОО-ВТ-139-71373 за февраль-август 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела представлен ответ от 30.11.2023 № 02-02-13/13518 на запрос суда, согласно которому, функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты.

Ответчик в отзыве от 22.11.2023 на исковое заявление с требованиями не согласен, заявил, что данные истца об объемах потребления тепловой энергии не соответствуют данным приборов учета в рассматриваемый период. Размер задолженности, подлежащий взысканию, по данным ответчика, ниже, чем размер исковых требований, данные бухгалтерского учета ответчика не совпадают с данными истца о размерах задолженности. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайстве от 21.12.2023 пояснил, что между ответчиком и ООО «Комитеплоэнерго» заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71373. Расчет объема тепловой энергии произведен по нормативу. Согласно приложения №1 к договору теплоснабжения установлен договорной объем потребляемой тепловой энергии. Таким образом, доводы ответчика об объемах потребления тепловой энергии, по мнению истца, являются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 19.02.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты.

Истец в письменном ходатайстве от 19.02.2024 указал, что оплата задолженности ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик дополнений в материалы дела не представил.

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В определении от 17.01.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-71373 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора определение объема потребленной тепловой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в том числе с использованием показаний допущенных в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборов учета потребителя и показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, если многоквартирный дом оборудован такими приборами учета.

На основании пункта 4.2. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяца, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Настоящий договор действует с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года включительно (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Перечень объектов потребления согласован сторонами в Приложении № 3 к договору: <...> (нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 41-45, 47, пом. Н, общей площадью 264,3 кв.м.).

Спорное нежилое помещение находится в пользовании ответчика по договору аренды от 16.11.2020 № 164, который в спорный период являлся действующим.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 28.02.2023 № 190/71373/2193 на сумму 18 542 руб. 66 коп., от 31.03.2023 № 190/71373/3722 на сумму 18 542 руб. 66 коп., от 30.04.2023 № 190/71373/4974 на сумму 18 542 руб. 66 коп., от 31.05.2023 № 190/71373/6192 на сумму 18 550 руб. 46 коп., от 30.06.2023 № 190/71373/7565 на сумму 18 399 руб. 76 коп., от 31.07.2023 № 190/71373/8455 на сумму 18 542 руб. 66 коп., от 31.08.2023 № 190/71373/9550 на сумму 18 542 руб. 66 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления.

По расчету истца задолженность ответчика составила 129 663 руб. 52 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2023 № К-704601-20109689-П с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

В представленном ИП ФИО2 отзыве от 22.11.2023 ответчик указывает на несоответствие предъявленных объемах данным приборов учета в рассматриваемый период.

В определении от 17.01.2024 суд предлагал ответчику представить правовую позицию с учетом представленных истцом возражений, показания приборов учета и доказательства их передачи истцу, акт допуска приборов учета в эксплуатацию, контррасчет объема стоимости поставленного ресурса и суммы долга.

Однако, данных доказательств ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как указал истец, спорное нежилое помещение ответчика не оборудовано прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет произведен исходя их нормативов потребления коммунальной услуги.

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42 и 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, иного способа расчета стоимости коммунальной услуги на индивидуальное потребление законодательством не предусмотрено.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 129 663 руб. 52 коп. задолженности, а также 4 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 335 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.09.2023 № 13855.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина