Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А45-5462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5462/2018
г. Новосибирск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вексельный Центр Новосибирского Облпотребсоюза" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Искитимскому потребительскому обществу "Кооператор" (ИНН <***>), г. Искитим, о взыскании 5 883 916 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1,  доверенность от  12.03.2018; ФИО2, доверенность   от  09.02.2018; ответчика: ФИО3, доверенность № 13 от 12.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вексельный центр Новосибирского Облпотребсоюза" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Искитимскому потребительскому обществу "Кооператор" о взыскании 5 883 916 руб. 60 коп. задолженности.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком задолженности по договору №202 от 17.03.2016.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменным заявлением и в ходе судебного разбирательства  признал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, выслушав объяснения представителей сторон, мнение истца, не возражавшего против принятия признания ответчиком исковых требований, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный между ООО «Вексельный центр Новосибирского облпотребсоюза» (Комиссионер) и Искитимским потребительским обществом «Кооператор» (Комитент) Договор № 202 от 17.03.2016 (далее – Договор).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Согласно пункту 1 Договора, Комиссионер обязуется по поручению и в интересах Комитента, совершать от своего имени, но за счет Комитента, сделки по выдаче простых векселей третьим лицам, на которых укажет Комитент.

В силу п.2.1.2 Договора поручение Комитента оформляется заказом-поручением. Обязательство Комиссионера перед Комитентом по конкретному заказу-поручению считаются выполненными после подписания Комиссионером актов приема-передачи векселей с третьими лицами.

Исполнение соответствующих заказов-поручений подтверждается Комиссионером ежемесячно путем предоставления Комитенту отчета комиссионера в соответствии с п.2.1.3. Договора, в котором также отражены плановые даты оплаты векселей.

Согласно п. 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В силу п.2.2.2. Договора Комитент своевременно перечисляет Комиссионеру денежные средства в сумме произведенного заказа-поручения, и комиссионное вознаграждение в размере, зависящем от сроков перечисления денежных средств (п.3.3. Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора, сроки перечисления (внесения) денежных средств рассчитываются от даты составления каждого передаваемого третьему лицу векселя.

Согласно п.3.3. Договора № 202 от 17.03.2016 г., комиссионное вознаграждение и дополнительное вознаграждение выплачивается Комитентом не позднее 3-х дней после предоставления ему счета. Сумма счета также ежемесячно подтверждается «Отчетом комиссионера» и «Отчетом по доп.услугам».

Комиссионное вознаграждение начисляется ежемесячно в размере 0,5% от объема заказа в течение 14 дней от даты получения заказа и составления векселя (п.3.2.1. Договора № 202 от 17.03.2016г.).

Дополнительное вознаграждение начисляется исходя из фактической суммы, поступившей в счет погашения задолженности по векселю и сложившегося по факту количества дней просрочки. Размер дополнительного вознаграждения составляет 0,12% от объема задолженности и начисляется за каждый день, начиная с 15-го дня возникновения задолженности по векселю (п.3.2.2. Договора № 202 от 17.03.2016 г., п.3.2.2. Дополнительного соглашения от 01.03.2017г.).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: -договорами поставки, заключенными ответчиком (Покупатель) со своими контрагентами (Поставщиками товара); поручениями Комитента (ответчика) в виде журналов-заказов; договоры между истцом (Агент) и контрагентами ответчика (Клиент) по договорам поставки, предусматривающие возможность расчетов посредством переданных простых векселей по поручению (заказу) Покупателя в счет оплаты за товар по вышеуказанным договорам поставки, согласно которым Агент за счет и по поручению третьих лиц передает Клиенту векселя и сводные заказы, а Клиент принимает их и выполняет свои договорные обязательства перед третьими лицами; актами приема-передачи векселей; копиями векселей заявления на погашение (учет) векселей Вексельного центра НОПС; платежными поручениями, свидетельствующими о погашении истцом векселей, выданных контрагентам ответчика; ежемесячными подписанными Отчетами «Журнал заказов», «Отчет Комиссионера», указывающими на дату оплаты конкретного заказа-поручения, другими материалами дела.

Давая оценку приведенным обстоятельствам и доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими исполнение истцом перед ответчиком в заявленном объеме обязательств, предусмотренных договором №202 от 17.03.2016.

Ответчик в нарушение денежного обязательства производил перечисление денежных средств в сумме произведенного заказа-поручения, и комиссионного вознаграждения несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела задолженность   по векселям, выданным Комиссионером третьим лицам на основании заказов-поручений Комитента за период с 14.06.2017г. по 17.10.2017г. на сумму 5 673 738 рублей, а также задолженность по комиссионному вознаграждению в общем размере 7 538 рублей 30 копеек, по дополнительному вознаграждению в общем размере 202 640 рублей 30 копеек, всего задолженность в размере 5 883 916 руб. 60 коп.

Направленная истцом доарбитражное предупреждение от 08.02.2018, №02/08, о погашении задолженности в срок до 16.02.2018, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

28.03.2018 ответчик, реализуя предусмотренное статьей 49 АПК РФ право, представил в суд письменное заявление о признании иска, подписанное председателем Совета Искитимского потребительского общества «Кооператор» ФИО4, уполномоченной действовать от имени Искитимского потребительского общества "Кооператор" без доверенности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО5, а в заседании 03.05.2018 председатель Совета Искитимского потребительского общества «Кооператор» ФИО4, поддержали заявленное признание иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, исходя из положений часть 3 статьи 49 АПК РФ, одним из самостоятельных результатов примирения сторон, может быть также частичное или полное признание иска.

Полномочия лица подписавшего заявление о признании иска, соответствуют части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 АПК РФ.

Доверенность от 12.03.2018 №13, выданная Искитимским потребительским обществом "Кооператор", в лице председателя совета ФИО4, содержит оговорку о наделении представителя ФИО5 полномочием на признание иска. 

Согласно части 5 названной статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, арбитражный суд не усматривает.

Учитывая, что заявление Искитимского потребительского общества "Кооператор" о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

С учетом положений норм статьи 70 АПК РФ, в связи с принятием признания ответчиком иска, приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, не проверяются.

Учитывая изложенное,  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 991 ГК РФ, признания ответчиком иска, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 883 916 руб. 60 коп. долга.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 49 (части 3, 5), 70, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Искитимским потребительским обществом "Кооператор" иска.

Взыскать с Искитимского потребительского общества "Кооператор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вексельный Центр Новосибирского Облпотребсоюза" (ИНН <***>): 5 883 916 руб. 60 коп. задолженности, 52 420 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 936 336 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина