Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А41-42234/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020г.

полный текст решения изготовлен 05 октября 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СБМ-Инвест» о расторжении Соглашения о реализации Инвестиционного проекта от 31.01.2017г. в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств, взыскании 30.494.791руб60коп. неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по соглашению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие заявленных истцом оснований для расторжения соглашения, а также на прекращение обязательств по соглашению невозможностью исполнения и отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2017г. между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «СБМ-Инвест» (Застройщик) было заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого дома с сопутствующей инфраструктурой на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 11.12.2013г. № 1452 «О подготовке документации по планировке территории северной части мкр. Сходня г. Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и средне этажной жилой застройки» в составе:

- Многоэтажный жилой дом этажностью 6 этажей, площадью 22 452 кв. м.;

- Парковки на придомовых территориях - 214 машиномест;

- Основные и второстепенные проезды (элементы благоустройства) с примыканиями существующим автомобильным дорогам и/или проездам;

- внутри- и внеплощадочные сети и инженерно-технические сооружения;

- сети электроснабжения и наружного освещения;

- хозяйственно-бытовая канализация;

- сети водоснабжения, газоснабжения, ливневой канализации, слаботочной канализации.

Пунктом 1.2 Соглашения стороны установили ориентировочный объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта - 1 013 116 000,00 рублей.

Реализация инвестиционного проекта должна осуществляется в период с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года на земельном участке с кадастровым № 50:10:0060202:315, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 16 463 кв. м., расположенном по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, дом 31.

По условиям соглашения Застройщик обязан был переоформить права на земельный участок путем выкупа или заключения договора долгосрочной аренды земельного участка с третьими лицами в срок до получения разрешительной документации на строительство объектов, планируемых к размещению на этом земельном участке в соответствии с графиком строительства (пункт 1.3, пункт 2.1.3 Соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1.4 и разделом 4 Соглашения ответчик обязался передать недвижимое имущество в муниципальную собственность внеплощадочные сети и инженерные технические сооружения, сети электроснабжения, водоснабжения, ливневой канализации, хозяйственно-бытовую канализацию, слаботочную канализацию.

В соответствии с пунктом 2.1.5 соглашения с целью участия в решении социально-значимых и экономических задач ответчик обязался принять участие в финансировании строительства и/или участие своими силами и за счет собственных средств в строительстве следующих объектов:

- 212 машиномест в многоуровневой стоянке на 1060 машиномест;

- 88 мест в общеобразовательном учреждении на 1100 учащихся;

- 67 мест в пристройке на 150 мест у существующему дошкольному образовательному учреждению на 150 мест.

Пунктом 3.1 Соглашения установлен ориентировочный график реализации проекта, по условиям которого строительство Многоквартирного жилого дома - не позднее 1 квартала 2020 года; строительство парковки на придомовых территориях, на открытых автостоянках и в подземных гаражах - 214 машиномест - не позднее 1 квартала 2020 года.

Как указал истец, по настоящее время строительство объектов не ведется, разрешительная документация ответчиком не получена, имущественные права на земельный участок с кадастровым № 50:10:0060202:315 не оформлены, что является существенным нарушением условий Соглашения и основанием для его расторжения.

Пунктом 5.3 Соглашения стороны предусмотрели ответственность за несоблюдение ответчиком сроков исполнения обязанностей, определенных пунктом 2.1.5 Соглашения (передача в муниципальную собственность машиномест, 88 мест в общеобразовательном учреждении, 67 мест в пристройке к существующему дошкольному учреждению). В соответствии с вышеуказанным пунктом Администрация вправе взыскать застройщика пени в размере 0,035% от ориентировочного объема инвестиций 13 116 000,00 руб. за каждый полный месяц просрочки.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении Соглашения в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ и взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1.3 соглашения реализация инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Соглашения осуществляется в период с 01.01.2017 по 31.12.2022 года на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060202:315, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 16463 кв.м, расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, дом 31, который обременен правами третьих лиц.

Застройщик обязан переоформить права на земельный участок путем выкупа или заключения договора долгосрочной аренды земельного участка с третьими лицами в срок до получения разрешительной документации на строительство объектов, планируемых к размещению на этом земельном участке в соответствии графиком строительства.

Согласно п.2.1.3 соглашения по результатам утверждения проекта планировки территории в установленном законодательством Российской Федерации порядке за счет собственных или привлеченных средств ответчик обязался осуществить приобретение имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060202:315 для строительства Объекта.

Между тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, собственник земельного участка от его продажи для целей реализации Соглашения отказался.

Указанные обстоятельства также отражены в претензионном письме истца к ответчику о расторжении договора с указанием на невозможность в данной связи исполнения условий соглашения в установленные сроки и наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Соглашения.

Таким образом, в настоящем деле имеют место обстоятельства, препятствующие исполнению Соглашения, однако сторонами не предпринято мер к изменению условий Соглашения, и в настоящем деле истцом заявлено о расторжении Соглашения по основаниям существенного нарушения ответчиком его условий, что не имеет места в настоящем деле.

При таких условиях, так как условия Соглашения в существующем виде не могут быть исполнены по независящим от ответчика обстоятельствам, суд считает, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком соглашения в понимании ст.450 ГК РФ, в связи с чем суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении соглашения в связи с нарушением ответчиком его условий.

Иных оснований для расторжения контрактов истцом не заявлено.

Ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по Соглашению требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.416, 450 ГК РФ, ст.ст.65,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.