Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А71-20468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20468/2022
г. Ижевск
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп. долга, 54 400 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 05.07.2022 № 702, 1 238 000 руб. 00 коп. долга, 34 994 руб. 13 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.07.2022 № 747.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2023 (онлайн); от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 76 от 27.03.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" (далее – ООО «Точинвест Установка») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее – АО «Удмуртавтодор») о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп. долга, 55 306 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 05.07.2022 № 702, 1 238 000 руб. 00 коп. долга, 35 654 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.07.2022 № 747.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 1 700 000 руб. долга, 54 400 руб. неустойки за период с 20.08.2022 по 23.12.2022, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 05.07.2022 № 702, 1 238 000 руб. 00 коп. долга, 34 994 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.09.2022 по 23.12.2022, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.07.2022 № 747.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 3 027 394 руб. 13 коп., из которых, 1 700 000 руб., долга, 54 400 руб. неустойки за период с 20.08.2022 по 23.12.2022, начисленной по день фактической оплаты долга, по договору от 05.07.2022 № 702, 1 238 000 руб. 00 коп. долга, 34 994 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.09.2022 по 23.12.2022, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.07.2022 № 747.


Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором указал, что с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, заявленные требования признает в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры:

- № 702 от 05.07.2022, согласно пунктам 1.1, 1,3 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплект тросового ограждения (далее - товар), наименование, количество и цена которого, определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор № 702);

- № 747 от 18.07.2022, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (рамные опоры РМП-15 (далее - товар), наименование, количество и цена которого, определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) в соответствии с условиями настоящего договора (далее – договор № 747).

Во исполнение условий договора № 702 истец передал, а ответчик принял товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 36 от 08.08.2022 на сумму 1 700 000 руб., который ответчиком не оплачен.

Во исполнение условий договора № 747 истец передал, а ответчик принял товар по УПД № 39 от 22.08.2022 на сумму 1 238 000 руб., который ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.11.2022 № 01/309 с просьбой в течение 3 банковских дней с момента ее получения оплатить 2 938 000 руб. 00 коп. долга, 74 508 руб. 27 коп. пени по договорам, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 2 938 000 руб. 00 коп. долга, 89 394 руб. 13 коп. пени по договорам (с учетом принятых судом уточнений требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки


предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором изложил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 3 027 394 руб. 13 коп, из которых, 1 700 000 руб., долга, 54 400 руб. неустойки за период с 20.08.2022 по 23.12.2022, начисленной по день фактической оплаты долга, по договору от 05.07.2022 № 702, 1 238 000 руб. 00 коп. долга, 34 994 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.09.2022 по 23.12.2022, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 18.07.2022 № 747 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 11 441 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 26 704 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения,


определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 027 394 руб. 13 коп., из которых, 1 700 000 руб. 00 коп. – долг по договору от 05.07.2022 № 702, 54 400 руб. 00 коп. – неустойка по договору от 05.07.2022 № 702 за период времени с 20.08.2022 по 23.12.2022, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 24.12.2022, по день его фактической оплаты, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга, 1 238 000 руб. 00 коп. - долг по договору от 18.07.2022 № 747, 34 994 руб. 13 коп. – неустойка по договору от 18.07.2022 № 747 за период времени с 03.09.2022 по 23.12.2022, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 24.12.2022, по день его фактической оплаты, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга; а также 11 441 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" из федерального бюджета 26 704 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 77801 от 20.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронная подпись действительна.

Судья М.А. Ветошкина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Ветошкина Мария Александровна