Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А28-2735/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2735/2025
г. Киров
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>, эт./пом. 3/2-11)

к Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, <...>)

о взыскании 409 200 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шамрий А.А., по доверенности от 26.12.2024 № 76/2024,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 409 200 рублей 00 копеек задолженности по оплате расходов на ликвидацию мест несанкционированного накопления твердых коммунальных отходов.

Исковые требования основаны на пунктах 16 – 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, которые ликвидированы силами истца за счет собственных средств.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.        

Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами (далее – ТКО) на территории Кировской области с 01.01.2019.

27.06.2024 и 10.09.2024 Обществом в рамках осуществления деятельности выявлены места несанкционированного размещения ТКО, о чем составлены справки обследования территории № 27/06/24/1, № 10/09/24/1 соответственно, в том числе:

- Даровское городское поселение, съезд на бывшую базу ООО "Кентавр" с а/д Даровской-Александровское, координаты: 58.782691, 47.919021, объем ТКО не менее 10 м3;

- пгт. Даровской, вблизи дома №17/17 по ул. Новая, координаты: 58.768200, 47.954552, объем ТКО не менее 16 м3;

- съезд на 2 км автодороги Даровской-Александровское,  координаты: 58.786328, 47.908019, объем ТКО не менее 2,5 м3;

- в 55 м к югу от дома № 32 по ул. Чибенская, координаты 58.780803, 47.965490, объем ТКО не менее 1,5 м3;

- 0,5  км  грунтовой дороги  Бобровы-Громазы,  координаты:  58.832691, 47.876995, объем ТКО не менее 6 м3.

Региональный оператор 04.07.2024 и 13.09.2024 посредством услуг почтовой связи направил Администрации уведомления об обнаружении несанкционированных мест размещения ТКО от 01.07.2024 № 9059 и от 13.09.2024 № 12481 с предложением, как собственнику земельных участков, в течение 30-ти дней ликвидировать их, а также проекты договоров на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от 27.06.2024 № 40/2024 и от 12.09.2024 № 59/2024.

Указанные уведомления были получены адресатом 09.07.2024 и 17.09.2024 соответственно, что следует из отчетов об отслеживании отправлений, представленных в материалы дела.

В ответном письме от 15.08.2024 № 860-03-22, на уведомление истца от 01.07.2024 № 9059,   ответчик, сославшись на отсутствие финансовых возможностей, сообщил о невозможности заключения договора на ликвидацию свалок и о работе по их устранению своими силами до 30.09.2024.

Уведомлением от 08.11.2024 № 15416 (направлено 08.11.2024 посредством электронной почты на официальный электронный адрес ответчика) Общество сообщило Администрации, что региональный оператор приступит к ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО по выявленным местам несанкционированного размещения ТКО 09.11.2024.

В связи с уклонением Администрации от ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО и от заключения вышеуказанных договоров региональный оператор ликвидировал места несанкционированного размещения ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от 08.11.2024 № 598/2024 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2024 №1), заключенным между Обществом (заказчик) с ООО «Оричевское автотранспортное предприятие» (исполнитель), акт от 13.12.2024 № 229 на сумму 191 400 рублей 00 копеек;

- договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от 08.11.2024 № 597/2024 (с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2024 №1), заключенным между Обществом (заказчик) с ООО «Оричевское автотранспортное предприятие» (исполнитель), акт от 22.11.2024 № 113 на сумму 217 800 рублей 00 копеек.

Общий объем ликвидированных мест несанкционированного размещения ТКО составил - 80 м3, общая сумма по проведению работ по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО составила – 409 200 рублей 00 копеек.

Актами ликвидации мест несанкционированного размещения отходов от 10.12.2024 и от 11.11.2024 установлено, что места несанкционированного размещения ТКО расположенные в Даровском городском поселении: съезд на бывшую базу ООО "Кентавр" с а/д Даровской-Александровское, координаты: 58.782691, 47.919021; вблизи дома №17/17 по ул. Новая, координаты: 58.768200, 47.954552; съезд на 2 км автодороги Даровской-Александровское,  координаты: 58.786328, 47.908019; в 55 м к югу от дома № 32 по ул. Чибенская, координаты 58.780803, 47.965490; 0,5  км  грунтовой дороги  Бобровы-Громазы,  координаты:  58.832691, 47.876995, в общем объеме 80 м3 (58 м3 и 22 м3 соответственно) ликвидированы силами Общества.

По окончанию ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО региональный оператор обратился в адрес Администрации с претензиями от 02.12.2024 № 16614 и от 14.01.2025 № 413, в которых просил возместить стоимость понесенных расходов в общем размере 409 200 рублей 00 копеек.

Поскольку расходы регионального оператора по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО ответчиком не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, уведомления о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, а также проекты договоров на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО истец направил ответчику 04.07.2024 и 13.09.2024. Указанные уведомления получены адресатом 09.07.2024 и 17.09.2024 соответственно.

Согласно пункту 17 Правил обращения с ТКО если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 18 Правил обращения с ТКО собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО и от заключения указанных договоров истец правомерно самостоятельно ликвидировал места несанкционированного размещения ТКО и потребовал от ответчика возместить затраты на такую ликвидацию.

Указанные истцом факты ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО, а также размер понесенных истцом расходов на указанную ликвидацию ответчиком не опровергнуты. Указанные факты подтверждены материалами дела (в т.ч. договорами на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от 08.11.2024 №№ 598/2024, 597/2024 (с учетом дополнительных соглашений от 10.12.2024 и 12.11.2024 №№ 1), актами от 13.12.2024 № 229, от 22.11.2025 № 113, актами ликвидации мест несанкционированного размещения отходов от 10.12.2024 и от 11.11.2024,  фотоматериалами).

Доказательств проведения работ по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО собственными либо привлеченными силами ответчиком не представлено.

Иной расчет (контррасчет) расходов на ликвидацию выявленных мест несанкционированного размещения ТКО ответчиком суду не представлен.

В деле отсутствуют доказательства возмещения ответчиком истцу понесенных последним расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности по возмещению понесенных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 460 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 409 200 (четыреста девять тысяч двести) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.