Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А79-11604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11604/2022
г. Чебоксары
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023.

Полный тест решения изготовлен 17.05.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 129110, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Прессмарк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428020, <...>

третье лицо - ФИО2, г. Чебоксары,

о взыскании 396000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.05.20212 № НЮ-14/583 (сроком на три года),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (сроком на шесть месяцев),

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прессмарк" о взыскании 396000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045.

Заявленное требование мотивировано нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки путем размещения в интернет-магазине по адресу: https://malyshok21.ru на странице по адресу: https://malyshok21.ru/prod/0f359b87-a95e-11e9-ac6b-00151789ae70/ предложения к продаже игрушки под названием "6591/DDT/Трамвай/Автобус метал. инерц. М1:64 в/к 27, 7*8, 4*3, 5см/уп 12/за щт/Х600-Н08246/12", на котором размещены обозначения, сходные с обозначениями товарных знаков (далее – товар).

Определением суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзывах от 01.03.2023, от 10.04.2023.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" принадлежат права на товарные знаки №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ (т. 1, л.д. 12-143):







































В августе 2022 года истцу стало известно, что на странице сайта с доменным именем malyshok21.ru, расположенной по адресу: https:// prod/0f359b87-a95e-11e9-ac6b-00151789ae70/, было размещено предложение к продаже масштабная модель транспортного средства (игрушка) под названием "6591/DDT/Трамвай/Автобус метал. инерц. М1:64 в/к 27, 7*8, 4*3, 5см/уп 12/за щт/Х600-Н08246/12", на котором размещены спорные обозначения (далее – товар) (т.1, л.д. 145 (оборотная) сторона – 146; т.3, л.д. 8-11).
















В том числе на данной странице были указаны:

- цена товара – 81 руб.;

- изображение внешнего вида товара;

- описание товара.

Истец зафиксировал факт нарушения, представил скриншоты интернет-страницы с рекламой товара (т.1 л.д.145 оборотная сторона – 146 оборотная сторона).

16.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке (т.1, л.д.144-145).

В ответе от 16.09.2022 ответчик указал, что не изготавливает товары и не осуществлял реализацию товаров, на которых бы были нанесены товарные знаки истца (т.1, л.д. 147).

Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045; данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На странице с доменным именем malyshok21.ru, расположенной по адресу: https://prod/0f359b87-a95e-11e9-ac6b-00151789ae70/, предлагалась к продаже масштабная модель транспортного средства (игрушка) под названием "6591/DDT/Трамвай/Автобус метал. инерц. М1:64 в/к 27, 7*8, 4*3, 5см/уп 12/за щт/Х600-Н08246/12", на котором размещены спорные обозначения (т.1, л.д. 145 (оборотная) сторона – 146; т.3, л.д. 8-11).

Согласно размещенной на данном сайте информации продавцом товара и владельцем сайта является ответчик, что документально не опровергнуто.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Высокая степень сходства спорного обозначения и серии товарных знаков №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 обуславливается высокой степенью сходства (близко к тождеству) изобразительных элементов сравниваемых обозначений, представляющих собой цепь (узор) из разомкнутых окружностей.

Высокая степень сходства спорного обозначения и серии товарных знаков №№ 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045 обусловлена наличием во всех сравниваемых обозначениях двух схожих (близко к тождеству) изобразительных элементов в виде расположенного по центру круга, охватываемого двумя дугообразными линиями, одинакового композиционного решения изобразительных элементов сравниваемых обозначений: изобразительные элементы каждого из сравниваемых обозначений состоят из трех геометрческих фигур (круга и двух дугообразных линий), эти фигуры одинаковым образом ориентированы в пространстве, одинаковым образом расположены относительно друг друга и имеют одинаковые пропорции относительно друг друга.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков истца и изображения товара, размещенного на сайте ответчика, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. При визуальном сравнении товарных знаков, исключительное право на которые принадлежит истцу, с графическими изображениями на товаре, размещенном на сайте ответчика, установлено визуальное сходство: графическое изображение идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, присутствует сходная цветовая гамма.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца.

Возражая против иска, ответчик указал, что осуществляет продажу товаров с товарными знаками истца в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поскольку приобрел товар у уполномоченных лиц – общества с ограниченной ответственностью "С-Маркет", общества с ограниченной ответственностью "Симбат" (т.3, л.д. 83-84).

Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности перед истцом за допущенное нарушение, которое в этом случае сводится к незаконному распространению объекта исключительного права истца.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом доказан как факт принадлежности ему права на товарные знаки, так и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

В соответствии с нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации.

Согласно расчету истца размер компенсации определен за нарушение исключительных прав исходя из двойной стоимости права использования Товарных знаков, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 истец считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 581670.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045 истец считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 633045. Для товарного знака № 581670 базовое вознаграждение составляет 79000 руб., для товарного знака № 633045 базовое вознаграждение составляет 119000 руб.

В обоснование размера исковых требований истец представил суду лицензионный договор, заключенный истцом (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "Симбат" (лицензиат) от 21.09.2020 № 5481м, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования товарных знаков №585363, 633045, 581670 на условиях простой (неисключительной) лицензии (т.2, л.д. 43-64),

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 лицензионного договора лицензиату предоставляется право использования товарного знака для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ (автомобили [игрушки] / средства транспортные [игрушки]).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора вознаграждение за предоставление права использования товарных знаков №№ 585363, 633045 составляет по 119000 руб. в год, товарного знака № 581670 составляет соответственно 79000 руб. в год, а также ежемесячные платежи в размере 10 % дохода от реализации товара.

Оплата права произведена обществом с ограниченной ответственностью "Симбат" по платежному поручению от 13.10.2021 №6132 на сумму 595235 руб. 62 коп. (т.2, л.д. 65).

Буквальный смысл и действительная воля сторон лицензионного договора в части условий о размере вознаграждения, состоит в том, что выплата вознаграждения не поставлена в зависимость ни от объемов реализованной продукции, ни от времени их использования. Устанавливая размер фиксированного вознаграждения, лицензиар не проводил расчет стоимости права пользования на основе фактически реализуемых лицензиатом полномочий.

Указанный выше лицензионный договор, явившийся одним из оснований для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Кроме того, истцом в качестве обоснования размера исковых требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сентрал-Групп" ФИО5 (т.2, л.д. 1-42).

О недостатках отчета ответчиком не заявлено, отчет не оспорен, не признан недействительным, следовательно, в качестве допустимого доказательства применим.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора, отчета об оценке рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности, проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд соглашается с методикой расчета истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 396000 руб.

Расчет: (79000 руб. + 119000 руб.) * 2 = 396000.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы компенсации (т.2, л.д. 136-137).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства многократного превышения компенсацией размера причиненных истцу убытков, при том, что такое превышение должно быть доказано ответчиком.

Кроме того, ответчик вправе оспорить рассчитанный истцом на основании лицензионного договора и отчета независимого оценщика размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства в подтверждение иного размера стоимости права использования соответствующих товарных знаков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для снижения заявленного истцом размера компенсации отсутствуют.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 09.12.2022 №31934 на сумму 10920 руб., суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" 396000 (Триста девяносто шесть тысяч) руб. компенсации, 10920 (Десять тысяч девятьсот двадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова