Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-303347/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-303347/24-102-2916
г. Москва
02 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 г.


Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "СОЮЗ РЕЙЛ ТРАНС" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ ОЛИМПИЙСКИЙ, Д. 16, СТР. 5, ПОМЕЩ. 24/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2022, ИНН: <***>)

к ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (182113, <...> Д.117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 89 133 руб. 18 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ РЕЙЛ ТРАНС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" убытков в размере 89 133 руб. 18 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦРВ «АБДУЛИНО».

Истец представил возражения на отзыв.

11.03.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 14-15.03.2025 поступило заявление ООО "СОЮЗ РЕЙЛ ТРАНС", ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦРВ «АБДУЛИНО» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ЦРВ «АБДУЛИНО».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ЦРВ «АБДУЛИНО», не представлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «СРТ» (далее - Истец) и ООО «ВЛВРЗ» (далее - Ответчик) заключен договор подряда № ВЛВРЗ-24/12 от 20.03.2024 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по деповскому, капитальному ремонту вагонов.

В рамках указанного договора Ответчиком был произведен деповской ремонт вагона № 90993502.

Вагон № 90993502 находится во владении Истца на основании договора финансовой аренды (выкупного лизинга) № 1060/КТПЛЗ-ДЛ от 26.12.2023, заключенного с ООО «Тяжпромлизинг», что подтверждается актом передачи Имущества в лизинг № 1 от 29.12.2023.

В ходе выполнения Ответчиком деповского ремонта вагона № 90993502 была выявлена неисправность поглощающего аппарата, взамен установлен поглощающий аппарат ПА АПЭ-120-И № 1416-1100353 собственности Ответчика.

В соответствии с и. 5.2 договора гарантийный срок на установленные узлы и детали собственности подрядчика для ремонта грузовых вагонов заказчика, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Гарантийный срок на установленные узлы и детали собственности подрядчика, бывшие в употреблении, составляет 6 (шесть) календарных месяцев и распространяется на следующие детали: боковая рама, надрессорная балка, автосцепка, поглощающий аппарат.

В период гарантийного срока вагон № 90993502 был отцеплен 06.07.2024 на ст.Шушары Октябрьской железной дороги по причине - «Неисправность поглощающего аппарата /Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 -348/914).

Согласно акту-рекламации № 502 от 11.07.2024 при комиссионном осмотре выявлена неисправность ПА АПЭ-120-И № 1416-1100353-2011, ответственность за неисправность отнесена на ЦРВ Абдулино.

Указанный поглощающий аппарат был установлен при проведении деповского ремонта вагона Ответчиком, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 178 от 21.04.2024.

В соответствии с п. 2.4 договора для выполнения своих обязательств по договору Подрядчик (Ответчик) имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков). При этом Подрядчик несет перед Заказчиком (Истцом) ответственность за деятельность третьих лиц (субподрядчиков). В этом случае Подрядчик выступает Генеральным подрядчиком. Генеральный Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении настоящего договора, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № 3 к договору ООО «ЦРВ Абдулино» является одним из депо ремонта, в котором проводятся работы по деповскому и капитальному ремонту вагонов Истца.

Устранение выявленного дефекта поглощающего аппарата, установленного Ответчиком, произведено ВЧДЭ-13 С-Петербург Сортировочный Витебский ОАО «РЖД» в соответствии с заключенным между Истцом и ООО «ГРС» агентским договором № 355/22/ГРС от 22.06.2022.

Расходы Истца на ремонт вагона № 90993502 составили 89 133 рубля 18 копеек (стоимость работ согласно РДВ - 17 233,18 руб., стоимость нового ПА - 73 000 руб., агентское вознаграждение - 1 500,00 руб. за вычетом стоимости реализации забракованного поглощающего аппарата - 2 600,00 руб. (без учета НДС)), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 8241 от 11.07.2024, расчетно-дефектной ведомостью на ремонт вагона № 90993502, отчетом агента № 110724-081-01000000000 от 11.07.2024, товарной накладной № 110724-080- 01000000000 от 11.07.2024, товарной накладной № 172 от 02.10.2024.

08.11.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № ИД-372/24 от 07.11.2024 с приложением рекламационных документов, а также документов, подтверждающих понесенные Истцом расходы по ремонту указанного вагона и предложено возместить расходы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения оригиналов претензии и претензионных материалов (п. 8.2. договора).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии (письмо № 834 от 18.11.2024).

Таким образом, Истец понес убытки, возникшие в связи с устранением дефектов вагона № 90993502, выявленных в период гарантийного срока, в размере 89 133 рубля 18 копеек, которые Ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Поскольку Истец не получил возмещение расходов на устранение дефектов, связанных с некачественным выполнением Ответчиком работ, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8.3 договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Довод Ответчика о том. что поскольку между Истцом и Ответчиком согласования составления рекламационного акта формы ВУ-41М не было, данный акт- рекламация не может являться достаточным и достоверным документом для признания вины Ответчика, противоречит нормам законодательства и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 2.4 договора № ВЛВРЗ-24/12 от 20.03.2024, заключенного между Истцом и Ответчиком, для выполнения своих обязательств по договору Подрядчик (Ответчик) имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков). При этом Подрядчик несет перед Заказчиком (Истцом) ответственность за деятельность третьих лиц (субподрядчиков). В этом случае Подрядчик выступает Генеральным подрядчиком. Генеральный Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении настоящего договора, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № 3 к договору ООО «ЦРВ Абдулино» является одним из депо ремонта, в котором проводятся работы по деповскому и капитальному ремонту вагонов Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, определение в акте-рекламации № 502 от 11.07.2024 в качестве виновного предприятия субподрядчика Ответчика (ООО «ЦРВ Абдулино»), не исключает ответственности Ответчика как генерального подрядчика перед заказчиком (Истцом) за некачественно проведенный деповской ремонт.

Расследование причин неисправности на стадии эксплуатации вагона на сети железных дорог ведется в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент).

Рекламационный акт формы ВУ-41, составляемый уполномоченными представителями ОАО «Российские железные дороги», в соответствии с указанием МПС РФ от 13 октября 1998 года № Б-1190у, ФЗ РФ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 3.2 Приказа МПС России от 18.06.2003 г. № 26 и п. 1.5 Регламента является документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица.

В свою очередь, акт-рекламация составляется специально созданной комиссией ВЧДЭ (п. 2.8 Регламента), то есть незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 2.1 Регламента ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата.

Телеграммой № 6353 от 07.07.2024 ООО «ЦРВ Абдулино» было уведомлено о необходимости направления представителя для участия в расследовании и составлении рекламационных документов, однако своего представителя не направило, следовательно не приняв участия в расследовании причин отцепки вагона, добровольно согласилось нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего бездействия.

Эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте (п. 4.3 Регламента).

Оснований не доверять уполномоченной ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 1.3 Регламента специализированной комиссии ОАО «РЖД» не имеется, поскольку одной из основных задач ОАО «РЖД» является обеспечение безопасности движения поездов по инфраструктуре, принадлежащей обществу.

Расследование случаев отцепки спорных вагонов в связи с неисправностями, обнаруженными работниками железной дороги, без участия Ответчика не лишает доказательственной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования - акты-рекламации, а также не опровергает выводов комиссии, изложенных в них, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции.

Таким образом, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством технологической неисправности вагона, выявленной в период гарантийной ответственности.

Довод Ответчика о том, что предъявление стоимости замененной боковой рамы является необоснованным, поскольку боковая рама при производстве ремонта принадлежала Истцу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе осуществления ремонта замена боковой рамы не производилась, что подтверждается дефектной ведомостью на ТР2 вагона № 90993502 и расчетно-дефектной ведомостью от 11.07.2024.

Вагон № 90993502 был отцеплен 06.07.2024 на ст. Шушары Октябрьской железной дороги по причине - «Неисправность поглощающего аппарата /Претензии к качеству изготовления вагона» (коды КЖА 2005 05 -348/914).

Согласно акту-рекламации № 502 от 11.07.2024 при комиссионном осмотре выявлена неисправность ПА АПЭ-120-И № 1416-1100353-2011, ответственность за неисправность отнесена на ЦРВ Абдулино.

Указанный поглощающий аппарат был установлен при проведении деповского ремонта вагона Ответчиком, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 178 от 21.04.2024, расчетно-дефектной ведомостью от 21.04.2024, счет-фактурой № 3255/1 от 21.04.2024.

Установка поглощающего аппарата была согласована с Истцом, что подтверждается перепиской по электронной почте.

Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ответчиком не приведено, доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "СОЮЗ РЕЙЛ ТРАНС" 89 133 руб. 18 коп. убытков, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        В. Э. Козловский