Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А53-38105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38105/23
26 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 166730,09 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2023

от ответчика: не явился



установил:

акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" о взыскании убытков по договору подряда от 13.04.2020 в размере 166730,09 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 13.04.2020, предметом которого является выполнение работ по комплексному обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования (заказчик) в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.12 договора ООО «Феррум» обязано от имени заказчика выступать в роли грузоотправителя, обеспечивать участие своего представителя при выполнении приемосдаточных операций с порожними и гружеными вагонами, в соответствии с «Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» и «Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте».

Согласно п. 2.1.13 ООО «Феррум» обязано контролировать полноту выгрузки вагонов и производить перевеску каждого выгруженного вагона на вагонных весах, и вести учет выполнения этих операций. Контролировать приведение вагонов в транспортное положение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора ООО «Феррум» в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 оказывало АО «РЖД Логистика» услуги по комплексному обслуживанию железнодорожного пути, примыкающего к железнодорожной станции Юбилейная СКжд.

30.11.2020г. от ООО «ТК «Велес» была получена претензия № 2417 о возмещении провозных выплат, выставленных ОАО «РЖД» в адрес ООО «ТК «Велес», на груженный и порожний рейсы вагона № 59655829 на сумму 36175 руб., а также фактическое пользование вагоном с момента отправления в груженном состоянии со ст. Юбилейная СКВ ЖД до момента прибытия в порожнем состоянии на ст. Ковров-Грузовой ГОР ЖД за 25 суток в сумме 42000 руб.

17.12.2020 АО «РЖД Логистика» было направлено письмо в адрес ООО «Феррум» о нарушении сотрудниками пунктов 2.1.12 и 2.1.13 Договора и получении от владельца вагонов (ООО «ТК «Велес») вышеуказанной претензии на общую сумму 78175,20 руб., выставлен счет № 865 от 16.12.2020.

Учитывая вышеизложенное, истец указывает, что выпуск вагона в груженном состоянии после выгрузки по транспортной железнодорожной накладной № ЭП028245, ЭР576500 относится к ответственности ООО «Феррум».

При этом решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2023 по делу №А56-29156/2023 установлено: 20.10.2020 в 15:30 со станции Юбилейная СК ЖД на подъездной путь АО «РЖД Логистика», выставочный путь № 4 под выгрузку прибыл груженый вагон № 59655829 с грузом мука доломитовая (доломит молотый). Согласно этому, между АО «РЖД Логистика» и Перевозчиком (ОАО «РЖД») была составлена памятка приемосдатчика № 1629 на подачу вагонов по форме ГУ-45 ВЦ 0363809 (далее - памятка на подачу вагонов). 23.10.2020 в 16:30 грузовая операция была завершена и между Перевозчиком и АО «РЖД Логистика» подписана ведомость подачи и уборки вагонов № 105274 по форме ГУ-46ВЦ/Э 0363806, (далее - ведомость подачи и уборки вагонов), согласно сведениям из которой вагон был выгружен.

Из вышеуказанного следует, что согласно ведомственным документам, оформленным между АО «РЖД Логистика» и Перевозчиком, вагон № 59655829 был выгружен и принят на пути общего пользования в порожнем состоянии. ООО «ТК «Велес» согласно уведомления от Перевозчика о завершении грузовой операции оформило в АС ЭТРАН заготовку (заявку) по форме ГУ-12 порожнего грузового вагона № 59655829, согласно которой грузоотправителем являлось ООО «ТК «Велес», а грузополучателем - ЗАО «Завод Ковровский доломит молотый». 28.10.2Q20 на станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги выявлен случай искажения сведений о массе груза, по отправке в накладной № ЭП028Е45, по вагону № 59655829 указано, что вагон -порожний, в действительности груз - мука доломитовая весом нетто 69600 кг.

ООО «ТК «Велес», являясь оператором вагона, не имеет возможности оказывать влияние на перевозочный процесс, а именно производить фактический (визуальный) осмотр вагона, после его погрузки/выгрузки. Наряду с этим, стоит отметить, что Перевозчик и фактический грузополучатель (АО «РЖД Логистика) не выполнили свои обязательства по осмотру вагона и его выгрузке на станции выгрузки.

ООО «ТК Велес», после вступления судебного акта в законную силу, по делу № А56-111116/2021, произвело оплату к сторону ОАО «РЖД» на основании вступившего в законную силу судебного акта. Общая сумма, которую ООО «ТК «Велес» оплатило ОАО «РЖр» составила 157903 руб., из них: 149420 руб., - штрафные санкции 5483 руб. - госпошлина при предъявлении иска, уплаченная ОАО «РЖД» 3000 руб. - госпошлина, уплаченная ОАО "РЖД» при предъявлении кассационной жалобы в АС СЗО, 3000 руб. - госпошлина, уплаченная ООО «ТК «Велес» в бюджет РФ, при предъявлении апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Общий размер убытков согласно расчету ООО «ТК «Велес» составил 160903 руб.

02.08.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил взыскать с АО "РЖД ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "Транспортная Компания "Велес" убытков в размере 160903 руб., а также 5827,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, АО «РЖД Логистика» причинены убытки в общей сумме 166730,09 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный договор является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предметом требования истца являются убытки в размере 166730,09руб., состоящие из суммы взысканных убытков в размере 160903 руб., а также 5827,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Истец указывает, что причиной возникновения убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

При этом ответчик прямо не оспорил факт ненадлежащего исполнения договора, повлекшего возникновение убытков.

Вместе с тем взысканная с истца сумма государственной пошлины уплачена в связи с инициированным судебным разбирательством, вызванным причинением обществом вреда иному лицу.

В данном случае расходы по уплате суммы государственной пошлины не состоят в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика, а обусловлены собственным поведением истца, уклонившегося от добровольного порядка удовлетворения требований ООО «ТК «Велес».

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 5827,09 рублей убытков, составляющих сумму возмещенных расходов на уплату государственной пошлины, не подлежат удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 160903 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 823 от 29.06.2021, №960 от 27.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6002 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,51%), судебные расходы в размере 5792 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160903 руб. убытков, а также 5792 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.