Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-21148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21148/2022
30 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 483 315,75 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО2 (доверенность №05-11/107-Ю от 30.12.2022, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 16 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области) 23.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – ответчик, общество, налогоплательщик, ООО «Гармония») о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 483 315,75 рублей.

В обоснование доводов заявления инспекция ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности, а также на утрату налоговым органом возможности взыскания данной задолженности в бесспорном порядке.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на обращение в инспекцию за перерасчетом налога.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 26.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ООО «Гармония» по налогу имущество организаций за 2018, 2019 года, по результатам которых вынесены:

- решение от 25.11.2021 № 884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2019 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 9710 рублей, по пункту 1 статьи 119 за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 14 565 рублей, налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 2019 год в сумме 216 833 рублей и пени в сумме 20 700 рублей,

- решение от 25.11.2021 № 869 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2018 год в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 13 324 рублей, по пункту 1 статьи 119 за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 19 986 рублей, налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество за 2018 год в сумме 289 112 рублей и пени в сумме 54 295,25 рублей.

Сведений об обжаловании данных решений, признании их недействительными сторонами дела не представлено.

В адрес общества инспекцией выставлены требования:

- от 16.02.2022 № 4715 об уплате доначисленных сумм налога на имущество в сумме 194 203,75 рублей (с учетом произведенного зачета) на основании решения от 25.11.2021 № 884, сроком исполнения до 18.03.2022.

- от 16.02.2022 № 4713 об уплате доначисленных сумм налога на имущество в сумме 289 112 рублей (на основании решения от 25.11.2021 № 869, сроком исполнения до 18.03.2022.

Поскольку указанные требования до настоящего момента не исполнено, меры бесспорного взыскания в отношении указанной задолженности не принимались, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Гармония» задолженности по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 483 315,75 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данной обязанности корреспондирует предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ право налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае налоговый орган в установленном порядке выставил обществу требование об уплате недоимки.

Как следует из материалов дела и заявления инспекции решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в отношении спорной задолженности налоговым органом в установленный срок не принималось.

Поскольку срок исполнения требований истекал 18.03.2022, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на обращение в суд истекает 18.09.2022.

С рассматриваемым заявлением налоговый орган обратился в суд 23.06.2021, то есть с соблюдением срока на обращение в суд, в связи с чем суд полагает, что налоговым органом соблюден порядок взыскания и срок на обращение в суд за взысканием спорной задолженности.

При рассмотрении требования по существу, судом установлено, что на момент обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций, обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с налогоплательщика (ст. 69, ст. 70 НК РФ), в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем заявление инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности на основании требований от 16.02.2022 № 4713, № 4715 по налогу на имущество организаций в сумме 483 315,75 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего заявления государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Соответственно, с ООО «Гармония» в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 666 рублей исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность на основании требований от 16.02.2022 № 4713, № 4715 по налогу на имущество организаций в сумме 483 315,75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова